Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 7-15658/2022


15 сентября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "НВ-Сервис" Поветкина Д.Е. на постановление заведующего сектором Объединения административно-технических инспекций адрес N 22-11-С03-00028/01 от 17 февраля 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адрес Москвы в отношении ООО "НВ-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектора Объединения административно-технических инспекций адрес N 22-11-С03-00028/01 от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. ООО "НВ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "НВ-Сервис" Поветкин Д.Е. просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения и его вина не доказаны.

Защитник ООО "НВ-Сервис" Поветкин Д.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП Москвы предусмотрено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП (далее - Правила санитарного содержания территорий), государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес (ОАТИ).

Ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях (п. 4.5.18 Правил).

Согласно п. 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП (далее - Правила) на месте производства работ сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора осуществляется в контейнеры для сбора и временного хранения отходов и мусора и/или на оборудованных, специализированных площадках.

Пунктами 6.1, 6.2 данных Правил предусмотрено, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы. Снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 26 февраля 2021 года в 12 час. 00 мин. в ходе обследования территории на основании поручения руководителя инспекции инспектором ОАТИ по Троицкому и адрес по адресу: адрес, адрес, ЖК "Новые Ватутинки Десна" (квартал 4) выявлено, что ООО "НВ-Сервис", будучи управляющей компанией, в нарушение требований п. 5.6 п. 6.1, п. 6.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, неудовлетворительно содержат дворовые территории, а именно: неудовлетворительное содержание придомовой территории, наличие снега и наледи (на парковочных карманах, на дворовой территории и внутридомовых проездах, на пешеходных тропинках, детские игровые и спортивные площадки, на парковочных местах, складирование снега на придомовой территории, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Действия ООО "НВ-Сервис" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "НВ-Сервис" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника Инспекции ОАТИ адрес; рапортом главного инспектора Инспекции адресМосквы; фототаблицей; предписанием; копией договора управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "НВ-Сервис" не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "НВ-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "НВ-Сервис"", вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года, не состоятелен и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку согласно разъяснений в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которых, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "НВ-Сервис" приняты все зависящие от него меры по соблюдению пп. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

С учётом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "НВ-Сервис" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "НВ-Сервис" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "НВ-Сервис" правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Административное наказание ООО "НВ-Сервис" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, обжалуемые постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором Объединения административно-технических инспекций адрес N 22-11-С03-00028/01 от 17 февраля 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адрес Москвы в отношении ООО "НВ-Сервис" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru