Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №7-1565/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1565/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галины Михайловны Мироновой на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Г.М. Мироновой, поддержавшую жалобу, Р.Р. Сафиуллиной и ее защитника В.Н. Чубаренко, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 г. заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит отменить постановление судьи районного суда.
Постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что заявительница привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 6 мая 2017 г. в 10 час., находясь у д. 40 на ул. Хусаина Мавлютова г. Казани, в ходе ссоры с Резедой Равиловной Сафиуллиной, <дата> г.р. нанесла ей побои.
Судья районного суда указал на доказательства, подтверждающие вину заявительницы в совершении административного правонарушения, в частности, показания потерпевшей Р.Р. Сафиуллиной, свидетелей Н.Б. Сайкина, Н.В. Насыбуллиной, Б.Ф. Хасанзянова.
Однако указанные показания не могут устанавливать фактические данные по настоящему делу, поскольку в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ Р.Р. Сафиуллина, Н.Б. Сайкин, Н.В. Насыбуллина, Б.Ф. Хасанзянов не были предупреждены об административной ответственности по ст.25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В этой связи следует прийти к выводу, что разъяснения, содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении, судьей районного суда учтены не были.
При этом в ходе судебного заседания Р.Р. Сафиуллина, Н.Б. Сайкин, Н.В. Насыбуллина, Б.Ф. Хасанзянов также не были предупреждены об административной ответственности по ст.25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания в ходе судебного заседания не могут служить допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Кроме того, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья районного суда не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Вместе с тем, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснено, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела (ст.29.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В силу абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Согласно представленному административному материалу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбуждено 15 мая 2017 г. путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.
26 июня 2017 г. должностным лицом административного органа в отношении Г.М. Мироновой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
При этом необходимые сведения по делу фактически получены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не осуществлялся.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные существенные нарушения в ходе рассмотрения дела требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются безусловные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галины Михайловны Мироновой отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка