Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года №7-156/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 7-156/2021
Судья Уткина Н. В. Дело N
Определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сидорчука Г. Л. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора по производству Общества с ограниченной ответственностью "Экоблок" Сидорчук Г. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Сидорчука Г. Л. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Сидорчук Г. Л. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой решение судьи районного суда отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена Сидорчуку Г. Л. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения (л. д. 79).
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное решение подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сидорчук Г. Л. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Сидорчука Г. Л. объективной возможности явиться на пункт почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать судебный акт, не представлено.
Указание на то, что Сидорчук Г.Л. получил копию решения районного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, не является уважительной причиной. При этом, последующее получение лицом, привлекаемым к административной ответственности копии оспариваемого судебного акта, на порядок вступления его в законную силу не влияет.
Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Сидорчука Г. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка