Решение Иркутского областного суда от 18 июля 2019 года №7-156/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7-156/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Намуйлик В.М. - Навроцкого Р.В., допущенного к участию в деле на оснвоании ордера N1655 от 18 июля 2019 г. и удостоверения N1479, потерпевшего Ш. и его представителя С. допущенной к участию в деле на основании ходатайства Ш. заявленного в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Намуйлик В.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. и жалобу Намуйлик В.М. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намуйлик В.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. Намуйлик В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Намуйлик В.М. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ударов потерпевшему не наносил, а только оттолкнул от себя, защищаясь, так как потерпевший первый нанес ему ряд ударов. Обращает внимание, что судом не был предоставлен защитник
Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г.
В судебном заседании защитник Навроцкий Р.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно показав что в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель потерпевшего может быть допущен к участию в деле только на основании ордера, либо доверенности.
Потерпевший Ш. и его представитель С., возражали по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу Намуйлик В.М. без удовлетворения, а также просили ходатайство Намуйлик В.М. о восстановлении срока обжалования оставить без удовлетворения. Потерпевший Ш. показал, что именно Намуйлик В.М. нанес ему 9 октября 2018 г. у подъезда дома несколько ударов ногами по телу и ногам.
Намуйлик В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Ознакомившись с доводами ходатайства Намуйлик В.М.о восстановлении срока обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи направлена Намуйлик В.М. 7 февраля 2019 г., однако достоверных данных о получении указанного постановления Намуйлик В.М. материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела расписка ( л.д.47) также не свидетельствует о получении копии постановления суда Намуйлик В.М.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока обжалования решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Намуйлик В.М. судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2018 г. около 19 часов 00 минут по адресу <адрес изъят>, Намуйлик В.М. на почве неприязненных отношений нанес несколько ударов ногами по телу и ногам Ш., то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.27), заключением эксперта (л.д.24), объяснениями потерпевшего Ш. (л.д.15), и другими материалами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства являются допустимыми, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Намуйлик В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.
Постановление о привлечении Намуйлик В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Намуйлик В.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, не допущено.
Доводы Намуйлик В.М., не признавшего свою вину, показавшего суду что он не наносил ударов потерпевшей, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, расцениваются как способ защиты, опровергающиеся исследованными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Намуйлик В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Так из показаний потерпевшего Ш. (л.д.15), следует, что 9 октября 2018 г. в вечернее время он вышел на улицу, сел на лавочку возле подъезда N 5. Через некоторое время из подъезда вышел Намуйлик В.М., который стал наносить удары кулаками по разным частям тела. От ударов потерпевший потерял равновесие и упал. Намуйлик В.М. в свою очередь навалился на него сверху и продолжил его бить.
Согласно заключению эксперта N 1529 от 10 октября 2018 г., следует, что у Ш. имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ноге, ссадины на носу. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупых твердых предметов в пределах 1 суток назад на момент экспертизы, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть 09.10.2018 около 19:00 часов, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.24).
Экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнения, изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания Намуйлик В.М. виновным в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Намуйлик В.М., и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Намуйлик В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что Ш. спровоцировал конфликт, так как правового значения не имеет. Доказательств, подтверждающих о том, что Намуйлик В.М. действовал в состоянии крайней необходимости суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Намуйлик В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность должностного лица либо суда предоставлять защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. В этой связи, ходатайство Ш. заявленного в судебном заседании о допуске С. в качестве представителя Ш. удовлетворено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
ходатайство Намуйлик В.М. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. восстановить.
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намуйлик В.М. оставить без изменения, жалобу Намуйлик В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка