Решение Тульского областного суда от 13 сентября 2019 года №7-156/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 7-156/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Воловский бройлер" по доверенности Артемовой Е.В. на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года ООО "Воловский бройлер" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "Воловский бройлер" по доверенности Артемова Е.В. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, полагая его вынесенным с нарушением процессуальных норм.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Воловский бройлер" по доверенности Артемовой Е.В., возражения представителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям по доверенности Семиной Е.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частями 1 и 3 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить ( ч.3 ст.13 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, что при проведении внеплановой выездной проверки в период с 1 июля 2019 года по 25 июля 2019 года в отношении ООО "Воловский бройлер" было выявлено размещение юридическим лицом вещества коричневого цвета - органического удобрения на частях земельных участков с кадастровым номером N на площади <...> кв.м., а так же с кадастровым номером N на площади <...> кв.м., расположенных в районе <адрес>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, в нарушении требований ч.1 ст.12, ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.11 и 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Установленные обстоятельства подтверждаются, имеющими в деле об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2019 года N; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 июня 2019 года N; заявлением ФИО1 от 14 июня 2019 года; решением заместителя прокурора Тульской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26 июня 2019 года; актом проверки от 25 июля 2019 года с приложением в форме фототаблиц; актами отбора проб почвы от 1 июля 2019 года; протоколами испытаний от 19 июля 2019 года и от 8 июля 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июля 2019 года и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о том, что отбор проб для проведения исследования был осуществлен с нарушением нормативных требований, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и опровергаются письменными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилиюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности ООО "Воловский бройлер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных защитником общества доводов, касающихся отсутствия вины юридического лица в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доводы не опровергают доказательства о виновности юридического лица в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО "Воловский бройлер" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Административное наказание назначено ООО "Воловский бройлер" в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и с учетом положений с.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Воловский бройлер" по доверенности Артемовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка