Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №7-156/2019

Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 7-156/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 7-156/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - руководителя муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" Абдуллина Рината Азгаровича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.12.2018 муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее - МКУ"ИКМОгород Набережные Челны", заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000руб.
В жалобе законный представитель - руководитель МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" - АбдуллинР.А. просит отменить постановление судьи городского суда ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, неисследованности судьей обстоятельств дела.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 4 Федерального закона от10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона N7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов дела следует, что 19.10.2018 в 10 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении МКУ"ИКМОгород Набережные Челны", являющегося собственником объекта размещения отходов - Тогаевской свалки, расположенной в границах земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... по адресу: Республика Татарстан, муниципальное образование города Набережные Челны, выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно: при натурном обследовании территории свалок твердых бытовых отходов и промышленных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами ...., ...., ...., а также прилегающей к ним территории на земельном участке с кадастровым номером .... и в кадастровом квартале .... выявлены участки истечения фильтрата с южной и юго-восточной стороны свалки.
Специалистами специализированной инспекции аналитического контроля Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан были отобраны пробы сточных дренажных вод (фильтрата), а также почвы с участков загрязнения дренажными стоками и условно-фоновые, расположенные в 200-300м от загрязненных участков. По результатам проведенных исследований работниками специализированной инспекции аналитического контроля Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан отобранных проб сточных дренажных вод и почвы с участков загрязнения дренажными стоками выявлено наличие в пробах загрязняющих веществ. Согласно протоколу от16.10.2018 КХАN497-пчв в пробе почвы, отобранной на земельном участке с юго-восточной стороны подножья тела свалки (географические координаты: N55°40.749"E52°34.052"), выявлено превышение содержания по сравнению с условно-фоновой точкой по следующим веществам: по хлорид-ионам - более чем в 38 раз (в контрольной точке - 1936 мг/кг, в фоновой точке - < 50мг/кг), по сульфат-ионам - более чем в 2,5 раза (в контрольной точке - 1182мг/кг, в фоновой точке - < 480мг/кг), по свинцу - более чем в 1,6 раза (в контрольной точке - 16мг/кг, в фоновой точке - < 10мг/кг), по меди - более чем в 5,6раза (в контрольной точке - 17мг/кг, в фоновой точке - < 3,0мг/кг). Согласно протоколу от16.10.2018 КХА N496-пчв в пробе почвы, отобранной с южной стороны подножья тела свалки (географические координаты N55°40.767"Е52°33.742"), выявлено превышение содержания по сравнению с условно-фоновой точкой по следующим веществам: по хлорид-ионам - более чем в 72раза (в контрольной точке - 3636мг/кг, в фоновой точке - <50мг/кг), по сульфат-ионам - более чем в 1,2раза (в контрольной точке - 577мг/кг, в фоновой точке - < 480 мг/кг), по свинцу - более чем в 4,3 раза (в контрольной точке - 43мг/кг, в фоновой точке - < 10мг/кг), по меди - более чем в 7,4 раза (в контрольной точке - 22,3мг/кг, в фоновой точке - < 3,0мг/кг), по железу - в 4,8раза (в контрольной точке - 269мг/кг, в фоновой точке - 56мг/кг), по марганцу - в 14,4 раза (в контрольной точке - 216 мг/кг, в фоновой точке - 15мг/кг), по нефтепродуктам - в 2,7 раза (в контрольной точке - 675 мг/кг, в фоновой точке - 244 мг/кг).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом обследования, актами отбора проб, фотоматериалами и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является минимальным.
Доводы жалобы законного представителя о невиновности и незаконном привлечении МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела вина в совершении правонарушения не доказана, при рассмотрении судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что МКУ"ИКМОгород Набережные Челны", будучи юридическим лицом, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства при организации деятельности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.
Наличие у МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Несостоятелен довод жалобы о ненадлежащем субъекте ответственности.
На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения законами субъекта Российской Федерации могут быть отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
К полномочиям МКУ"ИКМОгород Набережные Челны", в том числе по вышеуказанному закону, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования город Набережные Челны; участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организация благоустройства территории муниципального образования; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных - федеральным законодательством.
Вопреки доводу жалобы, основания для вывода о том, что МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" не было извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами: судебной повесткой о вызове руководителя МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" на судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 06.12.2018. Судебной повесткой о вызове на судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 18.12.2018, в том числе извещением, направленным по электронному адресу. Оснований для иной оценки действий судьи городского суда, который предпринял все меры по извещению МКУ"ИКМОгород Набережные Челны", не усматривается.
Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе в части нарушения прав юридического лица при осуществлении государственного контроля со стороны административного органа, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МКУ"ИКМОгород Набережные Челны" допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от18.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" оставить без изменения, жалобу законного представителя -Абдуллина Рината Азгаровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать