Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2019 года №7-156/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 7-156/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального унитарного предприятия "Надымские городские электрические сети" Кандаурова О.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономному округе (далее - ГИТ в ЯНАО) Шевченко Т.В. от 19 октября 2018 года N 89/12-1303-18-И/0056/31/4, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Надымские городские электрические сети" (далее - МУП "НГЭС", предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115 000 рублей.
В жалобе на решение судьи городского суда, директор МУП "НГЭС" Кандауров О.В., просит его отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным, полагает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании предусматривает, что психиатрическое обследование проводится для определения того, страдает ли обследуемый психическим расстройством, и нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио руководителя ГИТ в ЯНАО Попова А.Н. от 1 октября 2018 года N 89/12-1143-18-И/0056/74/1 должностными лицами инспекции в отношении МУП "НГЭС" проведена внеплановая, документарная проверка в связи с несчастным случаем со смертельным исходом и защиты прав и интересов работников (л.д.37-39).
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 76 и 212 ТК РФ МУП "НГЭС" не направляет своих работников подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию на данный вид освидетельствования и допускает таких работников к исполнению ими трудовых обязанностей, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП "НГЭС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения юридического лица 19 октября 2018 года постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства по делу подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2018 года (л.д.13-18); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 21 сентября 2018 года (л.д. 85-88); копией трудового договора от 26 июня 2018 года N 305 (л.д. 124-128) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
О вине юридического лица в допуске своих работников, в частности водителя Лямина О.Г. к его должностным обязанностям без проведения обязательного психиатрического освидетельствования свидетельствую вышеуказанные письменные доказательства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюсти требования действующего трудового законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам, нормам трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.
Дело рассмотрено судьей полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судьи соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономному округе Шевченко Т.В. от 19 октября 2018 года N 89/12-1303-18-И/0056/31/4, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года не подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Надымские городские электрические сети" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка