Решение Вологодского областного суда от 27 марта 2018 года №7-156/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-156/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Куфтыревой О.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.01.2018, которым постановления начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества от 08.11.2017 N..., N..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены,
обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
в остальной части постановления начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества от 08.11.2017 N..., N... оставлены без изменения,
установила:
постановлением начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества от 08.11.2017 N... общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества от 08.11.2017 N... ООО "Кедр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Оспаривая законность вынесенных постановлений, защитник ООО "Кедр" Куфтырева О.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановления должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалоб указала, что директор ООО "Кедр" Тирунов С.В. согласился с нарушениями ошибочно, полагая, что идет речь о нарушениях, выявленных 12.09.2017 при приемке делянки и осмотре мест рубок. Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени осмотра мест рубок 23.10.2017, в связи с чем было лишено возможности направить своего специалиста на осмотр лесосеки. Делянка была осмотрена и принята 12.09.2017, по факту выявленных нарушений вынесено постановление N..., которым мастер Общества М.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Полагала, что при осмотре мест рубок 12.09.2017 сотрудниками административного органа были учтены все имеющиеся нарушения, что свидетельствует об отсутствии иных нарушений, указанных в обжалуемых постановлениях.
В судебном заседании защитник ООО "Кедр" Куфтырева О.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в нарушение Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N... директор ООО "Кедр" Тирунов С.В. был уведомлен о проведении осмотра за 4 дня, с 20.19.2017 он находился в отпуске.
Законный представитель ООО "Кедр" Тирунов С.В. в судебном заседании пояснил, что 19.10.2017 получил уведомление о проведении осмотра делянки, не смог пояснить, почему не направил представителя общества, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, на делянке ни разу не был, всем занимался подрядчик М.О.В.
Представители Департамента лесного комплекса Вологодской области Костыгова Н.К., Шишкин А.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с жалобой не согласились. Костыгова Н.К. пояснила, что 12.09.2017 по окончании заготовки древесины в присутствии представителя ООО "Кедр" М.О.В. был проведен осмотр делянки, по результатам которого М.О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. 06.10.2017 из природоохранной прокуратуры поступило обращение жителя д. ... Б.А.Л. о захламлении земель лесного фонда, в связи с чем возникла необходимость повторного осмотра делянки, выделенной ООО "Кедр" на основании договора купли - продажи от 02.09.2016. 19.10.2017 директор ООО "Кедр" Тирунов С.В. лично получил уведомление о проведении повторного осмотра 23.10.2017. Поскольку приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N... не предусмотрена процедура повторных осмотров, Общество было уведомлено не за 10 дней до проведения осмотра. 23.10.2017 представитель ООО "Кедр" на осмотр не явился. При осмотре выявлены нарушения: лесосека очищена неудовлетворительно по всему периметру, порубочные остатки большей длины, чем предусмотрено приказом, брошены хлысты березы, ольхи. Между тем, в соответствии с договором купли - продажи ООО "Кедр" по окончании заготовки должно было очистить делянку, уложить на волоки, примять трактором, чего сделано не было. Обнаружено уничтожение подроста, в наличии имелось 220 штук против 1800 штук, выявленных при осмотре 12.09.2017, что влечет необходимость искусственного лесовосстановления, однако оставленные пни высотой более 50 см препятствуют распашке лесосеки, вся делянка завалена, также захламлена прилегающая к делянке территория. На основании составленного акта осмотра были составлены протоколы об административных правонарушениях, с которыми директор ООО "Кедр" был ознакомлен, факты правонарушений признал, пояснил, что заготовкой древесины занимался подрядчик, он не проконтролировал процесс. По результатам рассмотрения протоколов ООО "Кедр" было привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "Кедр" Куфтырева О.А., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановления должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В., не усматриваю оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Как следует из материалов дела, ООО "Кедр" (покупатель) на основании договора купли - продажи лесных насаждений от 02.09.2016 приобрело у Департамента лесного комплекса Вологодской области (продавец) в собственность для заготовки древесины лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 8 указанного договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины в срок до 01.09.2017 следующим способом: сбор и укладка порубочных остатков на волоке с приминанием, на погрузочной площадке - сбор в кучи.
Пунктом 10 договора условием заготовки древесины установлено обеспечение сохранения подроста на площади 14,2 гектар в количестве 1,45 тыс. штук на гектар.
Срок действия договора установлен с 02.09.2016 по 01.09.2017 (пункт 24).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья обоснованно указал на наличие в бездействии ООО "Кедр" составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО "Кедр" нарушило условия договора купли - продажи лесных насаждений, а именно: неудовлетворительно выполнило очистку места рубки (порубочные остатки находятся, в том числе, и в пасеках без измельчения, пасеки завалены порубочными остатками в виде вершин и сучьев, раскряжеванными отрезками на 2 м дровяной древесины), нарушило условия сроков вывозки древесины из делянки (по окончании установленного срока в делянке остались дровяные хлысты березы с диаметрами стволов от 12 до 16 см - 15 куб.м., дровяные хлысты ольхи серой с диаметрами стволов от 12 до 16 см - 20 куб.м. и раскряжеванные на 2 м дрова ольхи); оставило на лесосеке завалы из срубленных и оставленных деревьев, на площади 14,2 га делянки не обеспечило сохранение подроста хвойных пород в количестве 1,45 тыс. шт/га, деревья подроста ели спилены, повреждены и завалены порубочными остатками, по всей делянке средняя высота пней от спиленных деревьев составляет 50 см, допустило захламление порубочными остатками леса непосредственно за границами делянки.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО "Кедр" лесного законодательства нашел свое подтверждение, поскольку Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий договора купли - продажи лесных насаждений, что свидетельствует о наличии в бездействии юридического лица составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Кедр" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалоб судья, установив, что начальником Череповецкого территориального отдела - государственного лесничества при назначении ООО "Кедр" административного наказания допущено нарушение требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, внес в постановления соответствующие изменения, назначив одно административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусматривающей назначение обществу более строго административного наказания, в целом не ухудшив положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок привлечения ООО "Кедр" к административной ответственности не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Куфтыревой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка