Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2018 года №7-156/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 7-156/2018
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4 при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 ( ордер на л.д. 24) на постановление судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> об отказе прекращения исполнительного производства в части выдворения ФИО1 за пределы РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Молдова ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с размещением в ЦВСИГ МВД по РД по адресу: г.Махачкала, <адрес>
ФИО1 и его адвокат ФИО3 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнения указанного постановления судьи в части его выдворения за пределы РФ и дальнейшего содержания в ЦВСИГ МВД по РД.
Постановлением судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении указанного заявления отказано.
В жалобе представитель ФИО1 -адвокат ФИО3 просит отменить постановление, вынести новое решение о прекращении исполнения постановления судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> в части выдворения ФИО1 за пределы РФ и дальнейшего содержания в ЦВСИГ МВД по РД. В обосновании жалобы заявитель указывает, что <адрес> не способствует возвращению ФИО1 на родину для привлечения его к уголовной ответственности. С момента первичного запроса УВМ МВД по РД об оформлении свидетельства о возвращении ФИО1 прошло полгода, однако положение ФИО1 не изменяется, дальнейшее содержание его в ЦВСИГ МВД по РД нецелесообразно.
Извещенные надлежащим образом представитель ФИО1 - ФИО3, представитель УФССП РФ по РД, ЦВСИГ МВД РД, МВД РД в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданин Молдовы - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента фактического выдворения предписано содержать ФИО1 в ЦВСИГ МВД РФ по РД г.Махачкалы.
Согласно ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Суд пришел к правильному выводу, что оснований для прекращения исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания в виде выдворения из Российской Федерации не имеется.
Так, в силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях обеспечения исполнения принятого постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации применяется обеспечительная мера в виде помещения иностранных граждан или лиц без гражданства в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 4 статьи 35.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении осуществляется до его выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 31.9 часть 1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст.32.9 КоАП РФ, постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется: ( п. 2) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 32.10 КоАП РФ, исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации. Согласно часть 4 этой нормы права, исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства оформляется в виде двустороннего или одностороннего акта, который приобщается к постановлению или к материалам исполнительного производства.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N-П дано разъяснение, что продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели - принудительное выдворение иностранца или апатрида. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае, по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
В соответствии с ч.3 ст. 109.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", документы, необходимые для принудительного выдворения за пределы Российской Федерации при их отсутствии запрашиваются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно пунктам 6, 7 Порядка организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы безопасности Российской Федерации по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России N 100, МИД России N 7509, ФМС России N 375, ФСБ России N 271 от <дата>, по запросу судебного пристава-исполнителя или по собственной инициативе, но не ранее вступления в силу постановления судьи, территориальный орган ФМС России принимает меры по оформлению в дипломатическом представительстве или консульском учреждении государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного иностранного гражданина свидетельства о его возвращении в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания.
Информация и (или) документы по запросу судебного пристава-исполнителя предоставляются территориальным органом ФМС России в двухмесячный срок со дня получения запроса судебного пристава-исполнителя. В случае невозможности предоставления информации и (или) документов в указанный срок территориальный орган ФМС России сообщает судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения запроса и предполагаемой дате его исполнения. После оформления иностранному гражданину, лицу без гражданства, подлежащим административному выдворению, документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, территориальный орган ФМС России незамедлительно направляет их судебному приставу-исполнителю.
В материалах дела имеются письма от 14.12.2017г. и от 23.03.2018г. МВД по РД Управления по вопросам миграции в посольство Молдова в Российской Федерации, из которых следует, что МВД по РД просит направить необходимые документы с целью оформления гражданину Республики Молдовы ФИО1 свидетельства на возращение в Республику Молдова, однако <адрес> не признает ФИО1 своим гражданином, не указывает предполагаемую дату выдачи свидетельства о его возвращении, не смотря на то, что имеются сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в <адрес>.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что возможность исполнения постановления судьи в части выдворения ФИО1 не утрачена, срок давности исполнения постановления судьи, предусмотренный ст. 31.9 ч.1 КоАП РФ, не истек, представленные письма не свидетельствуют об исчерпании всех возможностей для выдворения ФИО1 из РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> не усматриваю
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Тарумовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО3- без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка