Решение Алтайского краевого суда от 08 июля 2015 года №7-156/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 7-156/2015
 
08 июля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года, которым
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», < данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
согласно постановлению Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции З.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по < адрес>, в ходе которой установлены нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.
На территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по < адрес> функционирует хлебопекарня. В настоящее время в технологическом процессе изготовления хлебобулочной продукции задействовано 12 осужденных, 6 осужденных находятся на обучении профессии «пекарь». В указанной хлебопекарне из сырья учреждения производится хлеб из муки первого и второго сортов для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. Кроме того, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным между учреждением и индивидуальным предпринимателем Ч.С.И., в указанной хлебопекарне из сырья, предоставляемого индивидуальным предпринимателем Ч.С.И., выпекается хлебобулочная продукция в количестве, установленном пунктом 1.1 указанного договора, которая впоследствии поставляется в магазины г. Рубцовска Алтайского края.
Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю нарушает требования статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в сфере санитарно-гигиенического и противоэпидемического обеспечения осужденных, Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нормы, установленные в СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий».
Так, в нарушение пункта 3.6.2. СанПиН 2.3.4.545-96 специальные помещения для разгрузки сырья и погрузки готовой продукции, расположенные на территории хлебопекарни ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, не обеспечены навесами для защиты от атмосферных осадков, целиком закрывающими транспортные средства;
- в нарушение пункта 3.6.4. СанПиН 2.3.4.545-96 перед входом в производственные помещения хлебопекарни отсутствуют коврики, смоченные дезинфицирующим раствором;
- в нарушение пункта 3.6.11. СанПиН 2.3.4.545-96 полы в производственных помещениях хлебопекарни (цехах выпечки) с выбоинами;
- в нарушение пункта 3.6.2. СанПиН 2.3.4.545-96 пол в складском помещении хлебопекарни имеет щели (дыры), стены частично не гладкие (имеются места с отбитой штукатуркой);
- в нарушение пункта 3.5.5. СанПиН 2.3.4.545-96 источники выделения пыли в хлебопекарне (тестомесильные, мукопросеивательная машины) не снабжены аспирационными устройствами (пылесосами и т.д.);
- в нарушение пункта 3.4.9. СанПиН 2.3.4.545-96 осветительная арматура на светоточках в складском помещении хлебопекарни не содержится в чистоте и не протирается по мере загрязнения: имеется паутина;
- в нарушение пункта 3.6.6. СанПиН 2.3.4.545-96 стены производственных помещений хлебопекарни (цехов по выпечке хлебобулочных изделий) частично не облицованы глазурованной плиткой или другими материалами, дающими возможность проводить влажную уборку, не окрашены светлой краской: имеются участки с отбитой плиткой;
- в нарушение пункта 3.3.8. СанПиН 2.3.4.545-96 раковина для мытья рук в цехе выпечки хлебопекарни не снабжена разовым полотенцем или электросушителем для рук;
- в нарушение пункта 3.9.1. СанПиН 2.3.4.545-96 оборудование в хлебопекарне не расположено таким образом, чтобы обеспечивалась поточность технологического процесса: готовый хлеб проносится из обоих цехов в экспедицию мимо ёмкостей с тестом;
- в нарушение пункта 3.6.9. СанПиН 2.3.4.545-96 в здании хлебопекарни на стенах и потолке частично отсутствует штукатурка и лакокрасочное покрытие, а именно в производственных цехах, в помещениях экспедиции;
- в нарушение пункта 3.7.4. СанПиН 2.3.4.545-96 туалетная кабина, расположенная в здании хлебопекарни, не оснащена кронштейном для туалетной бумаги. На дверях кабины отсутствует надпись: «Сними санитарную одежду»;
- в нарушение пункта 3.7.5. СанПиН 2.3.4.545-96 в шлюзе туалета, расположенного в здании хлебопекарни, отсутствует раковина, туалетная бумага, мыло, электрополотенце, дезинфицирующий раствор для обработки рук, вешалка для халатов и дезковрик перед входом в туалет;
- в нарушение пункта 3.9.3. СанПиН 2.3.4.545-96 поверхность оборудования (столов для разделки теста, стол для готовой продукции в цехе № 2, стол в экспедиции) в хлебопекарне не гладкая;
- в нарушение пункта 3.9.6. СанПиН 2.3.4.545-96 в хлебопекарне отсутствует моечная внутрицеховой тары: в цехе № 2 имеется всего односекционная ванна для мытья внутрицеховой тары, вместо двух ванн двухсекционных;
- в нарушение пункта 3.9.27. СанПиН 2.3.4.545-96 мойка оборотной тары не производиться отдельно от мойки внутрицеховой тары и инвентаря, т.к. моечная оборотной тары отсутствует;
- в нарушение пункта 3.9.9. СанПиН 2.3.4.545-96 формы для хлеба, находящиеся в хлебопекарне, периодически (по мере необходимости) не подвергаются правке удалению нагара - путем обжига в печах, т.к. на части форм имеется нагар;
- в нарушение пункта 3.11.10. СанПиН 2.3.4.545-96 лотки для хлеба, находящиеся в хлебопекарни, частично грязные;
- в нарушение пункта 3.9.3. СанПиН 2.3.4.545-96 поверхность оборудования в хлебопекарне (бытового холодильника), расположенного в складском помещении, дверей шкафов окончательной расстойки не подвергается очистке, мытью и дезинфекции: на дверцах холодильника и шкафов для расстойки имеется грязь.
- в нарушение пункта 3.11.18. СанПиН 2.3.4.545-96 на территории хлебопекарни погрузка и выгрузка готовой хлебобулочной продукции осуществляется не под навесом, обеспечивающем защиту от дождя и снега, навес отсутствует.
Кроме того, выявлено нарушение пункта 3.14.10 СанПиН 2.3.4.545-96 и пункта 14 приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н. В частности, установлено, что в медицинской книжке осужденного С.Е.В., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на обучение по профессии «пекарь», отсутствует осмотр оториноларинголога, стоматолога, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, осмотр врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного Р.С.В., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на обучение профессии «пекарь», отсутствует осмотр оториноларинголога, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного А.Б.В., приказом начальника учреждения № *** ДД.ММ.ГГ зачисленного на обучение профессии «пекарь», отсутствует осмотр оториноларинголога, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного М.В.Ю., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует серологическое обследование на брюшной тиф, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного У.В.В., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует серологическое обследование на брюшной тиф, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного Н.М.С., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога оториноларинголога, стоматолога, исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, исследования на гельминтозы, осмотр врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного С.А.Г., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на обучение профессии «пекарь», отсутствует осмотр оториноларинголога, стоматолога, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного С.Г.Т., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр оториноларинголога, серологическое обследование на брюшной тиф, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного Л.А.С., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на обучение профессии «пекарь», отсутствует осмотр оториноларинголога, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологическое обследование на брюшной тиф, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного П.А.А., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр оториноларинголога, стоматолога, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного П.В.С., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на обучение профессии «пекарь», отсутствует осмотр оториноларинголога, стоматолога, осмотр врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного И.Р.Р., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога оториноларинголога, стоматолога, исследование крови на сифилис, исследования на гельминтозы, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного П.К.А., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр оториноларинголога, исследования на гельминтозы, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного Г.А.А., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога оториноларинголога, стоматолога, исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, исследования на гельминтозы, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного В.А.П., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, рентгенография грудной клетки, исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, исследования на гельминтозы, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка кишечных инфекций, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного Н.А.П., приказом начальника учреждения № 118-ос от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, рентгенография грудной клетки, исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, исследования на гельминтозы, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка кишечных инфекций, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного Х.Г.А., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, рентгенография грудной клетки, исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, исследования на гельминтозы, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка кишечных инфекций, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога; в медицинской книжке осужденного С.Х.З., приказом начальника учреждения № *** от ДД.ММ.ГГ зачисленного на должность пекаря в ЦТАо пекарню ФКУ ИК-5, отсутствует осмотр дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, рентгенография грудной клетки, исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф, исследования на гельминтозы, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка кишечных инфекций, осмотр врача-психиатра и врача-нарколога.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю является юридическим лицом, в число основных задач Учреждения входит обеспечение для осужденных надлежащих условий отбывания наказания, охрана их здоровья, обеспечение охраны их прав, свобод и законных интересов.
Действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» просит отменить постановление судьи. В обоснование ссылается на то, что прокурор не был уполномочен на возбуждение дела об административном правонарушении, поскольку статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана в перечне статей, по которым согласно статье 28.4 названного Кодекса прокурор уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях. Помимо этого, соблюдение санитарных правил не входит в предмет прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. Дело должно было быть рассмотрено по существу Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ № 22 ФСИН России на основании подпунктов 4-5 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, настаивавшего на удовлетворении жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции судьи рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, уполномочены рассматривать должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Из материалов дела усматривается, что постановление Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции З.Ю.В. от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» с приложенными материалами было направлено прокурором для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах.
Определением начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», и другие материалы дела направлены по подведомственности для рассмотрения по существу в Рубцовский городской суд.
Между тем частью 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители;
2) главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители;
3) главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители;
6) главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, мобилизационной подготовки и мобилизации, безопасности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители, главный государственный санитарный врач по объектам Управления делами Президента Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях;
7) главные государственные санитарные врачи территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в области внутренних дел, обороны, исполнения наказаний, безопасности, государственной охраны, контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, санитарно-эпидемиологического благополучия работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения отдельных территорий, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных в подведомственных и обслуживаемых организациях, а также на подведомственных и обслуживаемых объектах и обслуживаемых территориях.
В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» названное учреждение здравоохранения является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим федеральный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах уголовно- исполнительной системы.
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляющим уголовное наказание в виде лишения свободы, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения (пункт 1.1 Устава ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю).
Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора (его заместителя) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний».
Следовательно, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю данное дело должно было быть передано на рассмотрение по подведомственности уполномоченному должностному лицу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», главный государственный санитарный врач которого либо его заместитель уполномочены на решение вопроса о передаче дела на рассмотрение судье при наличии такой необходимости, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела судьей Рубцовского городского суда не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что при привлечении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю к административной ответственности нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний» для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2015 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» направить на рассмотрение по подведомственности в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний».
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка