Решение Вологодского областного суда от 25 апреля 2013 года №7-156/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2013 года Дело N 7-156/2013
 
г. Вологда
25 апреля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Федорова А.В. на решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 01.04.2013, которым жалоба Федорова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель А.О.В. от 06.03.2013 делу №... - без изменения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель А.О.В. от 06.03.2013 Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Федоров А.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление и предписание об устранении нарушения земельного законодательства отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от <ДАТА> земельный участок площадью ... кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ему и его жене Ф.Ю.И. Участок расположен в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Ранее земельным участком они пользовались на праве аренды, его площадь не измеряли. При проведении земельного контроля площадь земельного участка установлена как сумма площадей двух участков: ... кв.м и ... кв.м. Считал, что ... кв.м необоснованно включены в общую площадь, поскольку это площадь палисада. По результатам межевания, которое еще не закончено, площадь земельного участка без палисада составляет ... кв.м.
В судебном заседании Федоров А.В. доводы жалобы поддержал.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Федоров А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Федорова А.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области С.Л.Н., прихожу к следующему.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объективная сторона - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ходе проведенной государственным инспектором Устюженского района по использованию и охране земель С.О.А. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... , предоставлен на основании договора купли-продажи от <ДАТА> в собственность Федорову А.В. и Ф.Ю.И. для индивидуального жилищного строительства. При обмере земельного участка установлено, что его фактическая площадь составляет ... кв.м, что превышает площадь, указную в правоустанавливающих документах, на ... кв.м.
Решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении Федорову А.В. земельного участка, площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности, не принималось.
Таким образом, часть земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м используется Федоровым А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, актом проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА> с обмером площади земельного участка, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА> и другими доказательствами по делу.
Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица и решения судьи Устюженского районного суда Вологодской области показала, что выводы основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Предписание об устранении нарушения земельного законодательства государственного инспектора Устюженского района по использованию и охране земель не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 01.04.2013 оставить без изменения, жалобу Федорова А.В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка