Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года №7-1559/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 7-1559/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Махсуда Закирджоновича Некова на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года, гражданин Республики Узбекистан М.З. Неков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В обеспечение исполнения назначенного заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения, в отношении заявителя применена обеспечительная мера в виде помещения и содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту - ЦВСИГ МВД РТ).
В судебное заседание М.З. Неков не доставлен, содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник - адвокат О.И. Родина, действующая на основании ордера N00614, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. В порядке уточнения заявленных требований, просит постановление судьи изменить, определить исполнение назначенного заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Просит принять во внимание, что сумма административного штрафа в размере 2000 рублей уплачена. Представила в судебном заседании электронный авиабилет (квитанцию) на имя заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2017 года дежурным дежурной части ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по городу Казани Р.Г. Мифтаховым в отношении М.З. Некова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому М.З. Некову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут в ходе проверки документов у дома N 69 по улице Главная города Казани, был выявлен гражданин Республики Узбекистан М.З. Неков, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, который в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С выводом судьи в этой части следует согласиться.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.
Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся, в частности, в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: - без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; - связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2), рапортом полицейского УМВД России по городу Казани (л.д.5); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ ("Мигрант") (л.д.6-11), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
При таком положении, правильность квалификации действий заявителя по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Постановление о назначении М.З. Некову административного наказания, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, доводы жалобы об изменении постановления в части назначения административного наказания заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ такое наказание может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 данной статьи, административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в частности, в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.
Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначая ему наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, в оспариваемом постановлении судья районного суда должным образом не мотивировал необходимость назначения заявителю дополнительного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и необходимость применения меры обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом КоАП РФ не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.
В судебном заседании на настоящей стадии производства по делу, защитником О.И. Родиной в обоснование жалобы представлены дополнительные доказательства, в том числе, электронный билет, подтверждающий факт приобретения на имя заявителя авиабилета N2527213450075 на рейс HY650 авиакомпании UZBEKISTAN по маршруту Казань-Ташкент, дата вылета 21 ноября 2017 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание заявителем вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая наличие у заявителя реальной возможности самостоятельно за свой счет покинуть территорию Российской Федерации, полагаю возможным постановление судьи изменить в части назначения административного наказания, применив к нему административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Соответственно, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения заявителя в ЦВСИГ МВД по РТ подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
жалобу Махсуда Закирджоновича Некова удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 13 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Махсуда Закирджоновича Некова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначенное Махсуду Закирджоновичу Некову административное наказание в виде административного выдворения исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Махсуда Закирджоновича Некова в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, отменить.
Освободить Махсуда Закирджоновича Некова, <дата>, из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Эш Урам дом N8.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка