Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2020 года №7-155/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7-155/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кошкарова Г.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. * от 10 октября 2019 года и решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" З. от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкарова Г.В. - оставлены без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. от 10 октября 2019 года Кошкаров Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей за то, что он * в * на * у *, управляя транспортным средство "*" г/н * в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "*" г/н *.
Решением начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" З. от 1 ноября 2019 года постановление от 10 октября 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением ГИБДД, Кошкаров Г.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. * от 10 октября 2019 года и решение начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" З. от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкарова Г.В. - оставлены без изменения, а жалоба Кошкарова Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кошкаров Г.В. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, о чем свидетельствуют его пояснения и схема ДТП; водитель учебного автомобиля никаких сигналов о намерении совершить поворот налево, заблаговременно не подал; маневр остановки водителем учебного автомобиля был резким и для него неожиданным.
В судебное заседание Кошкаров Г.В. и потерпевший Б. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кошкарова Г.В. и потерпевшего Б., не имеется.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кошкарова Г.В. и потерпевшего Б., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Кошкарова Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Кошкарову Г.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарова Г.В. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Кошкаров Г.В. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, виновность Кошкарова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от *, в котором Кошкаров Г.В. не оспаривал событие административного и наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Кошкаров Г.В. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, в случае если лицо, привлекаемое к ответственности непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание, у сотрудников полиции отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.
Кроме того, и схемой ДТП и приложенными к жалобе фотографиями, видеозаписями ДТП, подтверждается то обстоятельство, что автомобиль Кошкарова Г.В. двигался позади автомобиля под управлением Б., и когда автомобиль "Рено" притормозил на пересечении проезжих частей для совершения маневра разворота, автомобиль под управлением Кошкарова Г.В. совершил наезд на автомобиль "*". Таким образом, указанные доказательства в полном объеме подтверждают состав правонарушения в действиях Кошкарова Г.В.
Доводы жалобы о нарушениях ПДД РФ в действиях Б., не могут являться предметом рассмотрения данного дела, так как суд при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе давать оценку законности постановления о привлечении к ответственности, вынесенного лишь в отношении лица, привлекаемого к ответственности, и соответственно не вправе устанавливать виновность иных лиц. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности водителя автомобиля "Рено" в нарушении ПДД РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года в отношении Кошкарова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кошкарова Г.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка