Решение Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года №7-155/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 7-155/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минкевич В.И. в интересах Константинова В.М. на постановление судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. Константинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Минкевич В.И. в интересах Константинова В.М. просит отменить постановление судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г.
В судебное заседание Константинов В.М. и его защитник Минкевич В.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, Константинов В.М. используя аккаунт "ФИО2", в сети "Интернет" в мессенджере "Вайбер" в группе "Вся Усть-Уда" разместил информацию в виде фотографии, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением и письменными объяснениями П. о размещении соответствующей фотографии, объяснениями Константинова В.М., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности Константинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Константинова В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод жалобы защитника о том, что в объяснениях Константинова В.М. (л.д. 5) отсутствует дата отобрания объяснений, не может быть признан состоятельным, поскольку не опровергает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола не установлено точное место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в частности, указано точное место совершения правонарушения<адрес изъят> (л.д. 9).
Константинов В.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с его содержанием, при этом при подписании указанного протокола не оспаривал место совершения правонарушения, каких-либо замечаний и возражений не сделал (л.д. 9).
Нарушение составление протокола установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Константинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова В.М. не имеется.
Административное наказание назначено Константинову В.М. в пределах статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Константинова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Минкевич В.И. в интересах Константинова В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка