Решение Тульского областного суда от 16 сентября 2020 года №7-155/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 7-155/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авсетовой М.Б. на постановление судьи Зареченского районного суда города Тулы от 11 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Авсетовой М.Б.,
установил:
постановлением судьи Зареченского районного суда города Тулы от 11 июля 2020г. Авсетова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Авсетова М.Б. ставит вопрос об отмене постановления Зареченского районного суда города Тулы от 11 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.
Авсетова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции А.Е. и А.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 30 минут Авсетова М.Б., находясь у <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции, в и связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не предъявила документ, удостоверяющий личность при проведении одиночного пикета, организатором и участником которого она являлась, а также толкнула сотрудника полиции и попыталась скрыться, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом, не содержащим, вопреки доводов жалобы Авсетовой М.Б., нарушений, влекущих его недопустимость; протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5); актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом ст. ОУ УПЭ УМВД Российской Федерации по <адрес> А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапортом инспектора <данные изъяты> А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которые соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять рапорту сотрудника полиции, показаниям свидетеля - сотрудника полиции А.Е., на чем настаивала сторона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, при допросе сотрудника полиции в ходе судебного разбирательства дела в районном суде, последний предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в Тульской областном суде в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции А.Е. и А.А., которые подтвердили обстоятельства совершенного Авсетовой М.Б. правонарушения, оснований усомнится в правдивости показываний данных свидетелей не имеется, они также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Авсетовой М.Б. по данному делу не установлены, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в составленных документах, рапортах и показаниях, не имеется.
По изложенным обстоятельствам доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья районного суда принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорт сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении, которые, по ее мнению, составлены с существенными недостатками, являются основанными на неправильном толковании норм процессуального права.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Вывод судьи о наличии в деянии Авсетовой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, вопреки доводам жалобы и представленной информации на флеш-накопителе.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Авсетовой М.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Доводы жалобы относительно того, что требования сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность не были основаны на законе не нашли своего подтверждения при проверке доводов жалобы и опровергаются материалами дела.
Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы и о том, что в рассмотрении дела судьей районного суда не участвовал прокурор.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч.2 ст.25.11 КоАП РФ).
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Авсетовой М.Б., достигшей совершеннолетнего возраста, возбуждено не по инициативе прокурора, то его участие в силу закона не требуется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, учитывая личность виновной, ее имущественное положение, тот факт, что Авсетова М.Б. трудоустроена, а также характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья первой инстанции счел возможным назначить Авсетовой М.Б. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что направлено на обеспечение достижения целей административного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции не установлено, с чем полагаю возможным согласиться вопреки доводам жалобы.
Несогласие Авсетовой М.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судьей первой инстанции, основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не является.
Доводы в жалобе, направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о совершении Авсетовой М.Б. указанного правонарушения и ее виновности, опровергаются материалами дела, а также указанными правовыми нормами, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Авсетовой М.Б. соблюдены.
Административное наказание назначено Авсетовой М.Б. в пределах санкции ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Зареченского районного суда города Тулы от 11 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Авсетовой М.Б. оставить без изменения, жалобу Авсетовой М.Б. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка