Решение Тамбовского областного суда от 03 апреля 2019 года №7-155/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 7-155/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области на решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Уваровская ДСПМК" Колкова Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. N*** от 27.09.2018 года генеральный директор ООО "Уваровская ДСПМК" Колков Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением врио руководителя Государственной инспекции труда - заместителем Главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Артамоновой О.В. от 15 ноября 2018 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц Государственной инспекции труда в Тамбовской области, генеральный директор ООО "Уваровская ДСПМК" Колков Г.П. подал жалобу в районный суд об изменении назначенного наказания на предупреждение, которое предусмотрено санкцией данной нормы.
Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года постановление и решение должностных лиц Государственной инспекции труда в Тамбовской области отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.
Не согласившись с указанным решением судьи, начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области Маняхиной Ю.И. принесена жалоба о его отмене и оставлении без изменения их постановления и решения. Выражает не согласие с выводами, изложенными в решении суда о том, что в качестве потерпевшей по делу необходимо привлечь работника ООО "Уваровская ДСПМК" ФИО9, нарушение трудовых прав которой было выявлено. Считает, что все нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на то, что признание в качестве потерпевшего является правом, а не обязанностью должностного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела послужили результаты проведенной в ООО "Уваровская ДСПМК" проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. в ходе проверки выявлено нарушение трудовых прав работника ООО "Уваровская ДСПМК" ФИО7 При этом проверка Государственной инспекцией труда ООО "Уваровская ДСПМК" проводилась именно на основании заявления ФИО8 о нарушении ее трудовых прав, тогда как о возбуждении, движении данного дела об административном правонарушении, принимаемых решениях, она не уведомлялась.
Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.
Судья районного суда, установив факт нарушения процессуальных прав потерпевшего допущенных при рассмотрении дела должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обосновано отменил решения должностных лиц и направил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что привлечение в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушения является не обязанностью, а правом должностного лицаявляются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит как от волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.
Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра решения, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда не установлено.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
решил:
решение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Тамбовской области - без удовлетворения.
Судья А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка