Решение Тульского областного суда от 25 октября 2019 года №7-155/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 7-155/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова В.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
на основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 7 декабря 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
6 мая 2019 года в отношении Ермилова В.Ю. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 июня 2019 года Ермилов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ермилов В.Ю. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы суду не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ермилова В.Ю., показания свидетелей ФИО2 и ФИО3., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей районного суда вменено Ермилову В.Ю. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2018 года в 17 часов 15 минут напротив дома N4 по ул.Советской г.Тулы, водитель Ермилов В.Ю. при управлении транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1., что привело к получению телесных повреждений последним, которые имеют критерии средней тяжести вреда здоровью.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно, не всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.
При установлении виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует установить факт нарушения требований Правил дорожного движения, причинно-следственную связь между этим фактом и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и легким вредом здоровью потерпевшего.
Ермилову В.Ю. вменено в вину, что он в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1
Между тем Ермилов В.Ю. отрицает нарушение правил дорожного движения при совершении маневров на проезжей части, письменное объяснение ФИО1 и схема места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2018 года не согласуются с дорожной обстановкой, отраженной на фотографиях, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, место столкновения транспортных средств имеет существенное значение для установления виновности Ермилова В.Ю.
Из пояснений Ермилова В.Ю. следует, что до настоящего времени его транспортное средство не отремонтировано, в связи с чем имелась возможность проведения судебной автотехнической экспертизы, в том числе с целью ответов на вопросы о взаимном расположении транспортных средств, однако, этого также сделано не было.
При этом сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Возможность восполнения указанных недостатков, в том числе, путем допроса всех участников и очевидцев происшествия, сотрудников полиции, выезжавших на место происшествия, осмотра с участием указанных лиц и специалистов фотографий с места происшествия, проведения экспертизы или иных необходимых процессуальных действий не исчерпана.
Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо проверить доводы Ермилова В.Ю. и сделать вывод о его виновности или невиновности, в том числе путем допроса специалиста, назначения автотехнической экспертизы.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ермилова В.Ю., отменить, направив дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка