Решение Томского областного суда от 15 июня 2018 года №7-155/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 7-155/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Болоховой Марии Федоровны на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 марта 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.03.2018, специалист группы материального учета ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области Болохова М.Ф. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Болохова М.В., являясь членом контрактной службы заказчика и лицом, на которого возложены обязанности по внесению сведений о заключении, изменении, расторжении государственных контрактов в единый реестр государственных контрактов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), п. 11-12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила ведения реестра контрактов), п. 3.7 государственного контракта N 1616188100732000000000200 от 01.08.2016, не направила в Федеральное казначейство документ, подтверждающий приемку товара - акт сдачи-приемки товара от 23.12.2016 N 6. Правонарушение совершено 29.12.2016 по месту нахождения заказчика: /__/.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Болохова М.Ф. обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, применить ст. 2.9 и 4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы в основном сводятся к тому, что разместив ЕИС и направив в рамках исполнения указанного государственного контракта 30.12.2016 товарную накладную от 23.12.2016, которая, по мнению заявителя, как раз и является документом, подтверждающим приемку товара, Болохова М.Ф. требования законодательства выполнила.
Болохова М.Ф. и ее защитник Левина Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Представитель прокуратуры Томской области Емельянова С.А. состоявшиеся по делу акты полагала законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 12.12.2017 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.03.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 7.31 КоАП предусматривает ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из постановления заместителя прокурора Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2017 и постановления должностного лица от 12.12.2017 в отношении Болоховой М.Ф. следует, что вменяемое правонарушение совершено последней 29.12.2016.
Вместе с тем должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии с положениями п. 11-12 Правил ведения реестра контрактов указанный акт приемки-передачи подлежал направлению в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара.
Из материалов дела следует, что товар заказчиком принят 29.12.2016, поскольку акт сдачи-приемки товара от 23.12.2016 N 6 фактически подписан руководителем заказчика 29.12.2016, его оплата произведена по платежному поручению от 29.12.2016 N 894793, а потому нарушение требований действующего законодательства в действиях Болоховой М.Ф. по состоянию на 29.12.2016 отсутствовало.
Совершение нарушений требований законодательства о закупках в иные даты, после истечения установленных на направление документа о приемке сроков, постановлением заместителя прокурора Томской области от 05.05.2017 Болоховой М.Ф. не вменялось.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Болоховой М.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, выйти за пределы вменения по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, полномочное рассматривать дело, а также судья, пересматривающий дело по жалобе, возможности не имеют, поскольку это приведет к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.12.2017, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении специалиста группы материального учета ЦБ ЦФО УМВД России по Томской области Болоховой Марии Федоровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка