Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2018 года №7-155/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 7-155/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 Таджир оглы на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Таджир оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На указанное постановление ФИО2 подал жалобу об отмене этого постановления и прекращении производства по делу, полагая, что он находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 и представитель МВД по РД в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению судьи районного суда ФИО2 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах: <дата> в 11 часов 00 минут во время проведения ОПМ "Нелегальный мигрант 2018" в <адрес> РД был выявлен гражданин АР ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории РФ.
Однако в постановлении судьи районного суда вообще не отражены фактические обстоятельства, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не конкретизировано, в чем выразилось нарушение миграционного законодательства.
В постановлении судьи районного суда не указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, что недопустимо и является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того из обжалуемого постановления судьи не понятно что нарушил ФИО2 - правила въезда или режим пребывания на территории Российской?
Между тем, если ФИО2 нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ч.1, а не по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения в Верховном Суде РД жалобы ФИО4 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка