Решение Кировского областного суда от 18 декабря 2018 года №7-155/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 7-155/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
при секретаре Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" Лобанова В.М. на постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Дом Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года ООО "УК "Дом Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор ООО "УК "Дом Сервис" Лобанов В.М. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее. В акте обследования территории от 14.03.2018г. по итогам проведения рейдового мероприятия указано лицо, не привлеченное к проведению планового (рейдового) осмотра приказом Росприроднадзора по Кировской области N02-128/18/РП от 15.02.2018г. (начальник группы дознания ОП "Шабалинское" МО МВД России "Котельничский" Киселев А.А.). Считает, что в представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении Обществом вменяемого правонарушения, не имеется, так как в акте обследования территории от 14.03.2018г. отсутствуют сведения о результатах осмотра и выявленных нарушениях, а также о лицах, их совершивших. Кроме того, в нарушение положений приказа Минприроды России от 25.05.2015 N237 в указанном акте обследования не отражены Фамилии, имена, отчества и должности лиц, уполномоченных на проведение планового (рейдового) осмотра, с указанием номера и даты выдачи удостоверения. Обратил внимание на то, что в рейдовом задании отсутствует такое мероприятие, как взятие проб, в акте осмотра факт взятия проб также не зафиксирован, вместе с тем в основу протокола об административном правонарушении положены выводы, содержащиеся в экспертном заключении, проведенном в отношении отобранных проб. При этом выразил мнение, что отобрание проб должно было быть произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, судом при принятии решения не был принят во внимание тот факт, что сообщение о незаконной предпринимательской деятельности по вывозке и утилизации отходов поступило в дежурную часть полиции в 19 часов 05 минут, в то время как сотрудник полиции Киселев А.А. без каких - либо к тому оснований составил протокол осмотра в 10 часов 30 минут. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи отобранных сотрудником полиции Киселевым А.А. проб отходов сотрудникам Росприроднадзора. С учетом изложенного, по мнению заявителя, взятые сотрудником полиции пробы являются не допустимыми доказательствами по делу. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы сделал вывод об отсутствии необходимости в разработке Обществом паспорта отходов и предоставлении статистической отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов.
В судебном заседании областного суда директор ООО "УК "Дом Сервис" Лобанов В.М., а также защитник юридического лица Лобанова А.Г. доводы жалобы поддержали.
Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области Шамрий А.А. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Толстоброва Д.С. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердили, против удовлетворения жалобы возражали. Как следует из пояснений инспектора Толстобровой Д.С., при составлении протокола об административном правонарушении она руководствовалась положениями Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. N1156. Каких-либо специальных требований к тому, как должны транспортироваться бытовые отходы, в том числе, какой специальный знак должен при этом использоваться, не имеется. Оценив условия транспортировки ООО "УК "Дом Сервис" бытовых отходов, она сделала вывод о том, что используемый способ небезопасен для окружающей среды. Об остальных нарушениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, ей известно со слов инспектора Моисеева А.О., участвовавшего в рейдовом осмотре, а также исходя из материалов, имеющихся в Управлении.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, специалистами Управления Росприроднадзора по Кировской области на основании приказа от 15.02.2018 N02-128/18-РП о проведении рейдового осмотра <дата>. в <адрес> был проведен рейдовый осмотр, в ходе которого было остановлено и осмотрено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Согласно Акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <данные изъяты> г., кузов машины металлический, борта завышены с целью недопустимости разлетания отходов, принятых от населения; на дверях кабины имеются информационные знаки об организации; внутри кузова расположены принятые от населения отходы, упакованные в мешки.
17 мая 2018 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.04.2018г. по результатам изучения материалов рейдового осмотра было установлено, что ООО "УК "Дом Сервис" осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности без соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Кузов мусоровоза негерметичен, отходы транспортируются навалом, при этом, тентом не укрыты. Паспорт транспортируемых отходов, документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, специальные знаки, аппаратура спутниковой навигации на транспортном средстве отсутствуют. В 2017 году ООО "УК "Дом Сервис" осуществляло деятельность по обращению с отходами, что подтверждается материалами административного расследования от 27.07.2017г. N02-13/254-17.
В результате проведения рейдового осмотра, по мнению должностного лица, выявлены нарушения требований части 1 статьи 24, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон от 10.01.2002 N7-ФЗ), части 2 статьи 11, части 1 статьи 16, части 2 и 7 статьи 18, части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон от 24.06.1998 N89-ФЗ), пунктов 2 и 27 постановления правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641".
Руководствуясь вышеприведенными нормами, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо сделало вывод о том, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности ООО "УК "Дом Сервис" допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:
- условия и способы транспортирования отходов не являются безопасными для окружающей среды;
- транспортирование отходов осуществлялось в отсутствие паспорта транспортируемых отходов, документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, специальных знаков и аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве;
- статистический отчет по форме 2-тп (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" и отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов за 2017 год ООО "УК "Дом Сервис" не сдавались.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК "Дом Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, являются ошибочными и на материалах дела не основаны. В то же время доводы автора жалобы о том, что в представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении Обществом вменяемого правонарушения, не имеется, заслуживают внимания.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ч.1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.
Как верно установлено судьей районного суда, по настоящему делу имел место рейдовый осмотр транспортного средства, проведенный в рамках ведомственных нормативных актов уполномоченными должностными лицами компетентного органа - государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Кировской области, без осмотра территории ООО "УК "Дом Сервис".
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к данной статье, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 мая 2015 г. N237 (далее - Порядок оформления).
Согласно Порядку оформления, в акте планового (рейдового) осмотра, обследования в числе прочего указываются сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных нарушениях обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лицах, их допустивших.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что основанием для привлечения к административной ответственности лица по результатам проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля является акт о проведении такой проверки с выявленными нарушениями обязательных требований действующего законодательства, а также с указанием лиц, допустивших такие нарушения.
Вместе с тем, сформулированные в протоколе об административном правонарушении нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды (в том числе нормативно - правовое обоснование), а также лица, их допустившие, в Акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <данные изъяты>. не отражены.
С учетом изложенного, составленный по результатам рейдового осмотра Акт обследования <данные изъяты>. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен без соблюдения предъявляемых к нему требований.
Кроме того, каких-либо иных доказательств несоблюдения Обществом экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, полученных в результате рейдового осмотра, материалы дела не содержат.
Помимо изложенного, как следует из пояснений государственного инспектора Толстобровой Д.С., указанный в протоколе об административном правонарушении вывод о том, что условия и способы транспортирования отходов не являются безопасными для окружающей среды, сделан ею на основании субъективной оценки условий транспортирования отходов и в соответствии с общими нормами действующего законодательства, приведенными в протоколе об административном правонарушении.
Так, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно ч.1 ст. 16 указанного Закона транспортирование отходов должно осуществляться при соблюдении требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах.
При этом, нормативно - правового обоснования (специальных норм), регламентирующих то, как должны транспортироваться твердые бытовые отходы, государственным инспектором Толстобровой Д.С. не приведено, и в протоколе об административном правонарушении не содержится.
Таким образом, транспортирование отходов указанным в протоколе об административном правонарушении способом нормам действующего законодательства не противоречит, а потому не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи районного суда о привлечении ООО "УК "Дом Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы значения для принятия решения не имеют, поскольку на выводы об отсутствии состава административного правонарушения не влияют.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО "УК "Дом Сервис" постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "УК "Дом Сервис" Лобанова В.М. удовлетворить.
Постановление судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Дом Сервис" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка