Решение Иркутского областного суда от 04 июля 2017 года №7-155/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 7-155/2017
 
г. Иркутск 04 июля 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 Усть-Кутского Муниципального образования Иркутской области,
У С Т А Н О В И Л:
29 марта 2017 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 Усть-Кутского Муниципального образования Иркутской области (далее по тексту МДОУ ДС № 20 УКМО) составлен протокол Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол Номер изъят об административном правонарушении от 29 марта 2017 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении МДОУ ДС №20 УКМО переданы для рассмотрения в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П. от 07 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ ДС №20 УКМО возращены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области для устранения допущенных нарушений.
В протесте, поданном в Иркутский областной суд, прокурор г. Усть-Кута Бутаков Ю.Г., ставит вопрос об отмене определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2017 года, и дело об административном правонарушении вернуть в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Заведующая МДОУС ДС № 20 УКМО Л. возражала в удовлетворении протеста прокурора.
В судебное заседание заведующая МДОУС ДС № 20 УКМО Л., прокурор г. Усть-Кута Бутаков Ю.Г. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Принимая решение о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ ДС № 20 УКМО, судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области в определении указал на невозможность рассмотрения указанного дела в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно материалы дела не содержат документального подтверждения наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Однако при вынесении данного определения судьей Усть-Кутского городского суда Иркутской области не было учтено следующее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения для разрешения дела, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к протоколу об административном правонарушении приложены распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 12 августа 2016 года, акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 07 октября 2016 года и другие собранные доказательства.
Кроме того, вопросы о назначении или не назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, а также о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ ДС №20 УКМО у судьи городского суда, не имелось.
Следовательно, определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ ДС №20 УКМО, подлежит отмене, а дело - направлению в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
протест прокурора г. Усть-Кута Бутакова Ю.Г. удовлетворить.
Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 Усть-Кутского Муниципального образования Иркутской области, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для вынесения постановления в соответствии с требованиями статей 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка