Решение Липецкого областного суда от 28 декабря 2017 года №7-155/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 7-155/2017
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Чернявского Вячеслава Николаевича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Чернявского Вячеслава Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2017 года Чернявский В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на 5 суток.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Чернявский В.Н. обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения.
В судебное заседание Чернявский В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании жалобу поддержал, факт совершения правонарушения оспаривал, указывая, что с 12 декабря 2017 г. уже находился в камере ОП N 2, в связи с чем не мог 13 декабря 2017 г. совершить вменяемое ему правонарушение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав свидетелей, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в отсутствие предусмотренных законом оснований к удовлетворению жалобы.
В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Чернявский В.Н. 13 декабря 2017 года, находясь у дома <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, Сомова А.Н.; протоколом об административном задержании от 13 декабря 2017 года и другими доказательствами по делу.
При этом в протоколе об административном правонарушении сам Чернявский В.Н. дал собственноручные письменные объяснения о том, что нарушал общественный порядок в <адрес> и у дома <адрес> ругался матом.
Из рапортов сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 следует, что ими 13.12.2017 года в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Липецку был доставлен гражданин Чернявский В.Н., который находился на <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Липецкого областного суда сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 показали, что 13.12.2017 г. по вызову прибыли к <адрес>, в указанном доме на лестничной площадке Чернявский В.Н. стучался в дверь квартиры, при этом выражался нецензурной бранью, в связи с чем в последующем был доставлен в ОП N 2 для составления материала об административном правонарушении.
В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО8 на имя врио начальника ОП N 2 о том, что Чернявский В.Н. 13.12.2017 г. пришел на территорию <адрес>, где в присутствии воспитателей и детей выражался нецензурной бранью.
Из показаний допрошенной в судебном заседании Липецкого областного суда ФИО8 следует, что Чернявский В.Н. является ее супругом, 13 декабря 2017 г. в связи с его агрессивным поведением были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых Чернявский В.Н. в подъезде дома выражался нецензурной бранью, в этот же день ранее он приходил к ней на работу в <адрес>, где в присутствии воспитателя, гулявшего на улице с детьми, также выражался нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах, совершение вменяемого правонарушения Чернявским В.Н. подтверждается совокупностью доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых не имеется.
При этом сам Чернявский В.Н. в районном суде свою вину в совершении правонарушения признавал, изменив свою позицию в последующем, что расценивается судом как избранный им способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Чернявского В.Н. о том, что он находился в камере ОП N 2 уже с 12 декабря 2017 г. опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, пояснившими, что описанные выше события имели место именно 13.12.2017 г., письменными материалами дела, в том числе представленной в Липецкий областной суд копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП N 2, согласно сведений которой доставление Чернявского В.Н. имело место 13.12.2017 г. в 15.00.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, неоднократно ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за мелкое хулиганство, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Доводы жалобы о ненадлежащих условиях содержания Чернявского В.Н. в спецпомещении отдела полиции, о несогласии с действиями сотрудников отдела полиции при его задержании не свидетельствуют о незаконности постановления судьи районного суда и не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.
Просьба в жалобе о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции N 2 УМВД России по г. Липецку не может являться предметом рассмотрения данного дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Чернявского В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда в данном случае соблюден.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Чернявского Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка