Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 7-15499/2022


08 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 25 августа 2022 года, которым фио, паспортные данные признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

24 августа 2022 года инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поданной в Московский городской суд жалобе фио по доводам жалобы просит об отмене вышеназванного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также недоказанность её вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание фио извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, её ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью отклонено определением от 25.08.202г., в связи с чем на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона одним из основных направлений противодействия является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Московского городского суда от 09.06.2021 года общественное движение "Штабы Навального" признано экстремистским и запрещено на адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио совершила публичное демонстрирование символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами. Так, 12.08.2022 г. в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес М59556 от 16.08.2022 г. Из материала проверки следует, что гр. фио, ...паспортные данные в запрещенной на адрес социальной сети "Facebook", по ссылке (https://www/facebook/com/profile.hph-id=100006767226276) разместила символику запрещенной организации на адрес "Штабы Навального".

Действия фио квалифицированы судьёй по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом осмотра интернет-ресурсов, справкой по размещенному изображению, письменным объяснением фио и другими материалами дела.

Из исследованных выше доказательств следует, что фио в нарушение названных требований закона публично демонстрировала символику, демонстрирование которой запрещено федеральным законом.

Вывод о наличии в действиях указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины указанного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом следует учесть, что как следует из материалов дела, фио является зарегистрированным кандидатом на выборную должность в депутаты представительного органа муниципального образования адрес.

В силу положений ч. 4 ст. 40 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума. Решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении зарегистрированного кандидата может быть возбуждено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации (соответственно уровню выборов). Зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда, рассматривавшего данное дело, в Прокуратуру адрес направлялся запрос (л.д.73) о рассмотрении вопроса о согласовании привлечения к административной ответственности фио

В материалы дела от И.о. прокурора адрес фио поступило письменное сообщение (л.д.74) о том, что вышеуказанное обращение судьи о даче согласия на привлечение к административной ответственности фио, являющейся зарегистрированным кандидатом на выборную должность в депутаты представительного органа муниципального образования адрес, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ рассмотрено и при этом указано, что в случае подтверждения в судебном заседании виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности И.о. прокурора города адрес согласен.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и поэтому не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что после того, как Решением Московского городского суда от 09.06.2021 года общественное движение "Штабы Навального" признано экстремистским и запрещено на адрес комментарий к адрес был сразу удален, не опровергает выводы судьи о размещении заявителем указанной символики и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основан на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и поддержание обвинения.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, также не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, и поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей фио и нотариуса фио не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения от 25 августа 2022г.

Другие доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях привлеченного к административной ответственности вышеуказанного лица, состава вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru