Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7-15490/2022

13 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника - фиоО. - фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 17 марта 2022 года N 010/7-01/22-36, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гурбанова фио (далее - ИП фиоО.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 17 марта 2022 года N 010/7-01/22-36, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, ИП фиоО. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник фиоО. - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при проведении проверки к её участию не был привлечен фиоО. или его представитель, которым также не вручалась копия распоряжения о проверки.

фио В.Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие, что не нарушает прав и законных интересов фиоО.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13.3).

Как следует из материалов административного дела 21 марта 2021 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, адрес результате проверки соблюдения миграционного законодательства ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес выявлен факт нарушения ИП фиоО. требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве мясника гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения либо патента на работу в адрес.

Действия ИП фиоО. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП фиоО. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 января 2022 года; договором аренды нежилого помещения от 01 декабря 2019 года N 6 заключенного между ИП фио (арендодатель) и ИП фиоО. (арендатор), подтверждающего осуществление предпринимательской деятельности ИП фиоО. по адресу: адрес, адрес, помещение III, комната 12; рапортом инспектора группы ИАЗ ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о выявлении в действиях ИП фиоО. нарушения миграционного законодательства, в связи с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента; постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 22 марта 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу 02 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио за осуществление трудовой деятельности без патента у ИП фиоО. протоколом об административном правонарушении по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП фиоО., в котором изложено существо правонарушения, а также иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

К выводу о наличии в действиях ИП фиоО. состава вмененного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 года (далее - Административный регламент), при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

В силу пункта 1 и подпункта 5 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в пунктах 3 - 10 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу пункта 10 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем, довод жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены права ИП фиоО., подлежит отклонению. Следует также отметить, что проверка, в рамках которой было выявлено вмененное ИП фиоО. правонарушение, проводилась в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем, распоряжение не вручалось и не направлялось в адрес ИП фиоО.

адрес проводился в присутствии двух понятых фио и фио, данные которых внесены в протокол осмотра территории. Указанные лица удостоверили своими подписями в протоколе осмотра территории факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия.

Свидетель фио (арендодатель помещения) был допрошен инспектором группы ИАЗ ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес лейтенантом полиции фио после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснения прав, установленных статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, действия ИП фиоО. по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП фиоО. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП фиоО. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения ИП фиоО. административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное заявителю административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 17 марта 2022 года N 010/7-01/22-36, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП фиоО. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru