Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 7-15483/2022

13 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым

постановление 18810377215900024146 дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Владимира Григорьевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением 18810377215900024146 дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2021 года Шабанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Шабанов В.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Щербинского районного суд адрес от 20 декабря 2021 года вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шабанов В.Г. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что на адрес адрес дорожные знаки завешены черными пакетами, поскольку данные знаки не были предусмотрены схемой застройки и не согласованы с администрацией поселения и Центром обеспечения дорожного движения, поэтом, по его мнению данные знаки по состоянию на 10 июня 2021 года не действуют. Также пояснил, что на асфальте, где был припаркован его автомобиль трафаретное обозначение инвалидного места было выполнено кустарным образом краской белого цвета и не соответствует нормам ГОСТ Р 52289-2004.

В судебное заседание Шабанов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив ответ начальника Отдела транспорта, связи, гражданского хозяйства Префектуры ТиНАО адрес от 07 июля 2021 года о целесообразности установки запрещающих дорожных знаков (3.27 "Остановка запрещена") на внутридворовой территории.

Также изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых актов не имеется по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственностью за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) обозначает парковку (парковочное место).

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

В соответствии с п. 1.2 ПДД под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материала дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 08 июня 2021 года в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель Шабанов В.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД, произвел стоянку вышеуказанного транспортного средства не оборудованного опознавательными знаками инвалид, в месте, где предусмотрена остановка/стоянка транспортного средства инвалидов в адрес значения - Москва.

Действия Шабанова В.Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами административного органа и судьёй верно.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены: протоколом N 77ФП628267 об административном правонарушении в отношении фио по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, а также подпись должностного лица его составившего; протоколом N 77ЕА0301255 о задержании транспортного средства от 08 июня 2021 года, составленного должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых, в порядке части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом нарушения, из которого отчетливо видно, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоит в месте для инвалидов обозначенного дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД и горизонтальной дорожной разметкой 1.24.3 "Инвалиды" Приложения N 2 к ПДД.

При этом, данные знаки не закрыты и видны участникам дорожного движения (л.д. 48-50).

Все представленные доказательства проверены должностным лицом административного органа, судьей первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Шабановым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Юридическая квалификация и оценка действиям фио дана верная.

Довод жалобы о том, что дорожные знаки и разметка неправомерно установлены на дороге, о чём представлены соответствующие ответы по вопросу введения в действие дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку, - отклоняю как несостоятельный.

Из ответа заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры фио от 29 июня 2021 года N 17-36-8632/21 данного фио следует, что разъяснение дано по вопросу зачехления дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку (3.27 и 3.28 Приложения N 1 к ПДД) (л.д.27-28).

Согласно ответу начальника Отдела транспорта, связи, гражданского хозяйства Префектуры ТиНАО адрес от 07 июля 2021 года N 0901-22-2411/21, данного фио на обращение по вопросу введения в действие дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД на адрес адрес, застройщику ПАО "Группа компаний "ПИК" даны рекомендации о рассмотрении возможности организации дополнительных парковочных мест, а также необходимости согласования соответствующей проектной документации по дорожным знакам 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена" и 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД (л.д. 29).

Согласно ответа заместителя руководителя начальника Ситуационного центра организации дорожного движения Правительства Москвы фио от 16 июня 2021 года N 1690260, данного по обращению фио, дорожные знаки расположены на внутридворовой территории за пределами улично-дорожной сети, что не входит в компетенцию ГКУ ЦОДД. В этой связи фио сообщено о том, что её обращение перенаправлено в Администрацию адрес в адрес (л.д. 30).

Согласно ответа заместителя главы администрации адрес в адрес фио от 30 июня 2021 года N 03-01-11-974и/21, данного фио на обращение по вопросу разъяснений о причине нахождения знаков дорожного движения в зачехленном виде на адрес адрес, сообщено, что данная территория расположена в строящемся жилом комплексе на земельных участках, находящихся в частной собственности. Застройщик - компания ПАО "Группа компаний "ПИК", которому даны рекомендации о рассмотрении возможности проведения мероприятий по организации дополнительных мест для парковки транспортных средств на существующей улично-дорожной сети, а также до получения согласования соответствующей проектной документации необходимости зачехлить знаки дорожного движения 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена" со знаками дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 (л.д. 31).

Таким образом, из данных ответов следует, что предметом рассмотрения являлось обсуждение установки запрещающих знаков 3.27, 3.28 и 8.14 Приложения N 1 к ПДД и возможности расширения дополнительных парковочных мест, в соответствии с проектной документацией, в строящемся жилищном комплексе, тогда как заявителю вменено несоблюдение иных дорожных знаков.

Соглашаюсь с выводом судьи районного суда о том, что неправомерность установления дорожных знаков 6.4 "Парковка, парковочное место", 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД и нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.24.3 "Инвалиды" Приложения N 2 к ПДД, заявителем в установленном порядке не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 2164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несогласие Шабанова В.Г. с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и их отмену.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание Шабанову В.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 18810377215900024146 дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 08 июня 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru