Решение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2019 года №7-1547/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 7-1547/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова С.В. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Савинова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Соколова В.В. от 30 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Савинова С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, Савинов С.В. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Савинова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру состоявшегося по делу судебного решения Савинов С.В. просит его отменить, вынести новое решение, которым изменить определение должностного лица, исключив выводы о том, что автомобиль "Рено", государственный регистрационный знак О848ХК/152, находился под управлением заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Савинова С.В., защитника Бобкова А.В., которым разъяснены положения ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержали, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Савинова С.В., и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Савинова С.В. состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, все обстоятельства ДТП проверялись должностным лицом с учетом представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях Савинова С.В. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Соколова В.В. от 30 августа 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем правомерно согласился при рассмотрении жалобы суд первой инстанции.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо выводов о виновности Савинова С.В. не содержит, основание прекращения производства указано - отсутствие состава административного правонарушения.
Доводы жалобы об изменении определения должностного лица, путем исключения выводов о том, что автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N находился под управлением Савинова С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Савинова С.В., и автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 подтвержден совокупностью материалов дела, которые исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
По существу доводы заявителя основаны на его несогласии с фактическим обстоятельствами дела, оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, что в свою очередь не свидетельствует о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в настоящей жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Савинова ФИО9 оставить без изменения, жалобу Савинова С.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка