Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года №7-1546/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 7-1546/2017
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника С.А. Ахмедова, поданную в интересах Абильфаза Тарлан оглы Садыгова, жалобу заинтересованного лица Аскара Эльгизовича Гумерова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.Т.о. Садыгова и его защитника С.А. Ахмедова, поддержавших жалобу, заинтересованного лица А.Э. Гумерова, поддержавшего свою жалобу, изучив доводы жалоб,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 октября 2017 г. А.Т.о. Садыгов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.А. Ахмедов просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший А.Э. Гумеров просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2017 г. в 20 час. 25 мин. А.Т.о. Садыгов, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак С067ВТ/116, на перекрестке улиц Нариманова - Г. Камала г. Казани в нарушение п.13.1 КоАП РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу А.Э. Гумерову, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на А.Э. Гумерова, в связи с чем ему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности А.Т.о. Садыгова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Действия А.Т.о. Садыгова образуют состав вмененного ему административного правонарушения, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы защитника С.А. Ахмедова в жалобе о том, что А.Т.о. Садыгов необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по настоящему делу, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы в жалобах защитника С.А. Ахмедова и заинтересованного лица А.Э. Гумерова о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении А.Т.о. Садыгова в связи с его примирением с А.Э. Гумеровым, при этом каких-либо претензий со стороны А.Э. Гумерова к А.Т.о. Садыгову не имеется, также несостоятельны, основаны на не корректном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, правовое значение для установления в действиях А.Т.о. Садыгова признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.
В ст.24.5 КоАП РФ перечислен исчерпывающий перечень обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении. При этом в данной статье не имеется такого обстоятельства как прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.
Суждения защитника в жалобе о том, что назначенное А.Т.о. Садыгову наказание является суровым, А.Т.о. Садыгов на судебном заседании в районном суде просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортами средствами, судом не было учтено имущественное положение А.Т.о. Садыгова, также являются несостоятельными.
В ходе судебного заседания в районном суде А.Э. Гумеров пояснил, что считает А.Т.о. Садыгова виновным, имеет к нему претензии.
Наказание А.Т.о. Садыгову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.
Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел по делу в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ как наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного.
Назначая административное наказание в виде лишения специального права, судья районного суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статья 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника С.А. Ахмедова, поданную в интересах Абильфаза Тарлан оглы Садыгова, жалобу потерпевшего Аскара Эльгизовича Гумерова - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка