Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 7-154/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Гензе Андрея Леонидовича на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. N АП-64 от 05.02.2021 и решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 08.04.2021, вынесенных в отношении Глава Молчановского сельского поселения Гензе А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Е. N АП-64 от 05.02.2021 должностное лицо - Глава Молчановского сельского поселения Гензе А.Л. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Молчановского районного суда Томской области от 08.04.2021 указанное постановление изменено путём исключения из резолютивной части указания на водопользование без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. В остальной части постановление оставлено без изменения. В удовлетворении жалобы Гензе А.Л. отказано.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Гензе А.Л. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ни в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2020, ни в постановлении по делу от 05.02.2021 в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не описано надлежащим образом состав вмененного ему административного правонарушения. В деле отсутствуют доказательства, что Молчановское сельское поселение является собственником подземных водных объектов либо Администрация Молчановского сельского поселения является водопользователем. Соответственно, по мнению заявителя, доказательств тому, что он как Глава Молчановского сельского поселения является субъектом вмененного административного правонарушения, в деле нет. Ему вменено нарушение порядка осуществления мероприятий по охране водных объектов, административная ответственность за нарушение, которого установлена ст. 8.13 КоАП РФ, а не ст. 8.14 КоАП РФ. Заявитель отмечает, что указанные доводы были более подробно изложены в его письменных объяснениях, которые судьей оставлены без оценки в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ. Также судьей не учтено, что установление п. 2.3 договора аренды муниципального имущества N 01/20 от 21.08.2020 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2020 ответственности муниципального образования Молчановское сельское поселение за водопользование при заборе воды, в том числе за установку на скважинах водоизмерительных приборов, реализации мероприятий по учету добычи подземных вод, измерению уровня подземных вод, а также охране подземных водных объектов противоречит п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ. Ст. 55 Водного кодекса РФ, Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 N 94, устанавливаются императивные нормы, следовательно, соглашением сторон условия договора, отличных от предусмотренных этими нормами правил, запрещено. Кроме того, согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное, водное законодательство, законодательство о недрах находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а потому, по мнению заявителя данные правоотношения не могут быть урегулированы договором аренды.

Прокурор Ярцева Е.Г., участвовавшая в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, возражал против доводов жалобы, просил постановление по делу и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Гензе А.Л., его защитник Туманов А.Ю. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Е. в суд не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, которое судьей удовлетоврено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника и должностного лица, вынесшего постановление по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гензе А.Л. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

В судебном решении отсутствует описание события вмененного административного правонарушения, установленного судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Имеется лишь ссылка на то, что указано в описательно-мотивировочной части постановления 05.02.2021 со ссылкой на листы дела 13-18.

При этом отсутствует указание на место совершения правонарушения, а также на время совершения правонарушения. Указание в тексте решения даты составления акта прокурорской проверки, само по себе, нельзя расценивать как установление судьей времени совершения правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому судебное решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, а дело направлению на новое рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области.

Поскольку решение судьи от 08.04.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Молчановского районного суда Томской области от 08.04.2021, вынесенных в отношении Глава Молчановского сельского поселения Гензе А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Молчановский районный суд Томской области.

Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка