Решение Тамбовского областного суда от 25 июня 2021 года №7-154/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 7-154/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Абросимовой Татьяны Федоровны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года, Абросимова Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 21.04.2021г. в 19 час. 00 мин. Абросимова Т.Ф., в составе группы граждан (около 50 человек) участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку Алексея Навального, несогласованном с органами исполнительной власти города Тамбова о проведении публичного мероприятия, в виде шествия от памятника Зои Космодемьянской, расположенного по ул. Советской, 106 г.Тамбова до перекрестка ул.Московская/Советская г.Тамбова. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.
Таким образом, Абросимова Т.Ф. нарушила положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ввиду его незаконности.
Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которым ее действиями причинен вред и о причинно-следственной связи между ее действиями и причиненным вредом. Указывает, что помех движению пешеходов она не создавала. Таким образом, в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения. При производстве по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также статей 5, 6, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, выслушав Абросимову Т.Ф., ее защитника Жилкина В.В., поддержавших жалобу, должное лицо Вихляева М.М.., считавшего постановление судьи правильным, допросив в качестве свидетеля Абросимова В.В., пояснившего, что они с супругой в указанное время и дату прогуливались по ул. Советской г. Тамбова и решилиподойти посмотреть из-за любопытства на несогласованное публичное мероприятие о котором он узнал из социальных сетей. Послушав выступления, они пошли в сторону дома вместе с людьми, участвующими в шествии. Проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судьей районного суда, 21.04.2021г. в 19 час. 00 мин. Абросимова Т.Ф., в составе группы граждан (около 50 человек) участвовала в публичном массовом мероприятии в поддержку Алексея Навального, несогласованном с органами исполнительной власти города Тамбова о проведении публичного мероприятия, в виде шествия от памятника Зои Космодемьянской, расположенного по ул. Советской, 106 г.Тамбова до перекрестка ул.Московская/Советская г.Тамбова. При этом, колонна шествия создавала помехи движению пешеходов.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется в том числе по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.
Полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (части 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О полиции").
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
Из материалов дела видно, что сотрудником полиции в рамках настоящего дела об административном правонарушении использованы фото материалы несанкционированного публичного мероприятия. Данные снимки не являются засекреченными, находится в открытом доступе и в соответствии с приведенными нормами права, сотрудник полиции вправе использовать данную информацию при производстве по делу об административном правонарушении. При этом, никакого согласия от лица, привлекаемого к административной ответственности на изучение и фиксацию выявленной информации, не требуется. Нарушение прав Абросимовой Т.Ф. данным видом сбора сведений в рамках дела об административном правонарушении не допущено. Кроме того, вмененное Абросимовой Т.Ф. правонарушение основано не только на результатах данного фотоматериала, как указано выше. Ее вина в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В рамках настоящего дела об административном правонарушении оперативно-розыскной деятельности не осуществлялось.
Вина Абросимовой Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 ***; фототаблицей; письмом и.о. начальника управления по связям с общественностью администрации г.Тамбова Чугуновой Т.М. от 20.04.2021 о том, что публичное мероприятие не было согласовано; письменными свидетельскими показаниями *** которые указали, что шествие препятствовало движению пешеходов; рапортами сотрудников органов полиции; другими материалами дела.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе, рапортам сотрудников полиции, их объяснениям и показаниям в судебном заседании, фотоматериалу, у судьи оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудника полиции, их объяснениях, показаниях свидетелей согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Приведенные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и их совокупность ничем объективно не опровергнута.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. При даче объяснений в качестве свидетелей, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КРФоАП, им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Абросимовой Т.Ф., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Абросимовой Т.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оценивая объяснения Абросимова Т.Ф., нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы Абросимовой Т.Ф. о том, что она не участвовала в публичном мероприятии, была случайно задержана сотрудниками полиции никаких противоправных действий не совершала, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается исследованными судом письменными материалами дела, в частности, вышеприведенными рапортом и объяснениями сотрудников полиции, свидетелей, а также фотоматериалом.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что Абросимова Т.Ф. приняла участие в публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти города Тамбова, повлекшем создание помех движению пешеходов.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Абросимовой Т.Ф. не имеется.
Довод защитника о необоснованном отклонении ходатайства о допуске прокурора в качестве лица, поддерживающего обвинение, является не состоятельным. В качестве лица, поддерживающего обвинение от имени государства, в судебном заседании принимало участие должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах требование статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод об объективной беспристрастности на судебных стадиях рассмотрения дела соблюдено. Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в качестве стороны обвинения в ходе устных слушаний, приводящих к разрешению административного дела, обеспечивало выполнение задач предъявления и несения бремени поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.
В этой связи неучастие в деле прокурора не повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда, а также на реализацию принципа равноправия сторон и состязательность процесса.
Согласиться с доводом жалобы о нарушении права Абросимовой Т.Ф. на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, статья 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, проведение публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Абросимовой Т.Ф. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
При таких обстоятельствах, Абросимова Т.Ф., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла участие в данном публичном мероприятии (шествии), перемещаясь в колонне участвующих лиц по тротуару ул. Советская г.Тамбова, мешая движению пешеходов, в связи с чем, судья районного суда правильно квалифицировал его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом довод защитника об отсутствии доказательств, что именно Абросимова Т.Ф. мешала движению пешеходов, является не состоятельным, поскольку диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает, что ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, наступает при условии, если это шествие или иное публичное мероприятие повлекло создание помех в том числе движению пешеходам и в этом шествии приняла участие Абросимова Т.Ф., то есть представление доказательств, что именно Абросимова Т.Ф. перекрывала тротуар и мешала движению пешеходов, не требуется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Абросимовой Т.Ф., осуществляющей уход за сыном, страдающим эпилепсией, в действиях которой содержится явное пренебрежение к установленным требованиям Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, повлекшие созданию помех движению пешеходов, цели административного наказания.
Кроме того публичное мероприятие, в котором приняла участие Абросимова Т.Ф., было проведено в период действия на территории области запрета на проведение массовых мероприятий в связи с введением режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что создало дополнительные риски распространения данной инфекции среди участников публичного мероприятия, ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
Довод защитника о несоразмерном размере административного наказания Абросимовой Т.Ф., является не состоятельным. Судьей учтено, что Абросимова Т.Ф. осуществляет уход за сыном, страдающим эпилепсией, что препятствует отбыванию административного наказания в виде административного ареста, поэтому судьей назначено наказание в виде административного штрафа. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием, для снижения назначенного наказания, в материалы дела не представлено.
Порядок и срок привлечения Абросимовой Т.Ф.к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Абросимовой Татьяны Федоровны, оставить без изменения, жалобу Абросимовой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка