Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июня 2021 года №7-154/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-154/2021
г. Майкоп 09.06.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев дело по жалобе Василенко Александра Сегеевича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 02.11.2020 и определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.04.2021 о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 02.11.2020 Василенко А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Василенко А.С. обратился 04.02.2021 с жалобой в суд, просил постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 02.11.2020 отменить, производство прекратить.
Определением судьи Майкопского городского суда от 19.04.2021 жалоба была возвращена Василенко А.С. в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея на невступившее в законную силу определение судьи Майкопского городского суда от 19.04.2021 Василенко А.С. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления, а не с даты его вынесения. Также, указывает на то, что он был лишен возможности защиты своих интересов, так как не знал о наличии протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Василенко А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив административное дело, доводы жалобы Василенко А.С., прихожу к следующему.
Отказывая в принятии жалобы на постановление должностного лица от 02.11.2020, поданной 04.02.2021, судья исходил из того обстоятельства, что жалоба подана за пределами срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 02.11.2020 направлена Василенко С.В. 03.11.2020 года и вручена адресату 13.11.2020.
С жалобой в суд Василенко С.В. обратился 04.02.2021, то есть за пределами 10-ти дневного срока, установленного статьей 30.3 КОАП РФ.
Утверждения Василенко С.В. о неполучении копии постановления опровергаются отчетом об отслеживании отправления.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований к принятию жалобы к производству суда является обоснованным.
Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, жалобу на постановление Василенко А.С. направил посредством электронной почты.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица от 29.09.2020 в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Майкопском городском суде Республики Адыгея и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Руководствуясь ст. 30.3.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.04.2021 - оставить без изменения, а жалобу Василенко Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка