Решение Томского областного суда от 12 мая 2020 года №7-154/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 7-154/2020
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюменцева Вадима Николаевича на решение судьи Томского районного Томской области от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюменцева В.Н.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. от 17.01.2020 Тюменцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 25.03.2020 названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Тюменцева В.Н. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, Тюменцев В.Н. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Тюменцев В.Н. на доводах жалобы настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.
Ходатайство Тюменцева В.Н. о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы разрешено и отклонено, так как фактически данный срок не пропущен: копия обжалуемого решения получена им 04.04.2020, жалоба поступила в Томский областной суд 09.04.2020, то есть в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ является наказуемым нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
17.01.2019 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К. в отношении Тюменцева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано на нарушение им п. 1.4, 9.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: 09.01.2020 Тюменцев В.Н., управляя автомобилем "Мазда", г/н /__/, на ул.О.Кошевого, 13 в с.Лучаново Томского района Томской области двигался по левой стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.
В тот же день, 17.01.2010 инспектором К. в отношении Тюменцева В.Н. вынесено соответствующее постановление о привлечении к ответственности за совершение названного правонарушения.
Согласно п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, а именно письменных объяснений Тюменцева В.Н., Э., видеозаписи ДТП с места ДТП, схемы правонарушения следует, что ДТП произошло на перекрёстке ул.О.Кошевого и ул.Совхозной с Лучаново, при выполнении водителем автомобиля "Мазда" Тюменцевым В.Н. маневра поворота налево, в то время, как водитель автомобиля "Шевроле Нива" Э. двигался прямо. При этом в соответствии с требованиями имевшихся перед перекрестком знаков 2.1 "Главная дорога", 8.13 "Направление главной дороги", Тюменцев В.Н. двигался по главной дороге - то есть обладал преимущественным правом проезда перекрёстка.
При этом, представленная в дело схема происшествия грубо не соответствует имевшим место обстоятельствам в части отображения направления движения транспортных средств в момент столкновения, их положения на проезжей части после ДТП, что подтверждается видеозаписью.
Нарушение п. 8.6 ПДД РФ, как и каких-либо пунктов Раздела 9 ПДД РФ, запрещающих выезд (движение) по полосе встречного движения, инспектором ДПС Тюменцеву В.Н. не вменялось.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии в действиях Тюменцева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ изначально не имелось.
Согласно разъяснению, данному в абз. 2 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с абз. 4 п.13.1 постановления, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания, по которому производство по делу прекращается - по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Томского районного суда г.Томска от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тюменцева Вадима Николаевича изменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка