Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 7-1541/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 7-1541/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Амилькович Е.С., при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в отношении
Казакова М. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего генеральным директором ООО "Чистый Мир автомобиля",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... первого заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. от 24 октября 2018 года, генеральный директор ООО "Чистый Мир автомобиля" Казаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Защитником Макаровым Э.В. подана жалоба на указанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Петроградского районного суда от 21 января 2019 года постановление N... первого заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Кучаева А.В. от 24 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 21 января 2019 года, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указал, что считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, а именно: согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 16-АД17-6, а также в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами проведения паспортизации отходов I- IV классов опасности, обязанность по принятию мер к отнесению образующих отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы I- IV классов опасности возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства). Следовательно, Общество обязано отнести отходы, образующиеся в результате его деятельности, к конкретному классу опасности и разработать соответствующие паспорта отходов- IV классов опасности.
Также заявитель отметил, что судом не обоснованы причины, по которым содержание договора аренды свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Вывод суда о недоказанности факта несоблюдения Обществом требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года N...- ФЗ не основан на материалах дела, поскольку представленным договором аренды не предусмотрена обязанность работодателя вести соответствующий учет в области обращения с отходами производства и потребления.
Вывод суда о не исследованности Комитетом представленных доказательств, свидетельствует о нарушении Комитетом положений ст. 24.1 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.
Казаков М.В., председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии защитника Макарова Э.В.
Защитник Казакова М.В.- Макаров Э.В. в Санкт-Петербургском городском суде представил возражения на жалобу должностного лица, в которых указал, что вопреки доводам жалобы полноту и достаточность доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела обязано оценивать должностное лицо, в не суд, при осуществлении судебного контроля. Заявитель, в своей жалобе указывает на обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) по принятию мер к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы I- IV классов опасности, однако Общество, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, внесено в реестр как малое предприятие.
Указывая в своём постановлении от 24.10.2018 года дату и время совершения административного правонарушения- 27.04.2018 года, 16:00, и ссылаясь на проведённый осмотр, уполномоченное должностное лицо делает ссылку на не допустимое и не относимое доказательство, поскольку проверка проводилась прокуратурой Петроградского района СПб по решению от 23.08.2018 года N..., а административное расследование по постановлению прокуратуры от 31.08.2018 года, что не соответствует указанной в постановлении дате и времени совершения правонарушения. Доказательств по указанным в постановлении дате и времени административного правонарушения (<дата>, 16:00) суду представлено не было. В период проверки прокуратуры и административного расследования (с <дата> по <дата>) никаких осмотров ни должностными лицами прокуратуры, ни должностными лицами Комитета по природопользованию СПб в арендуемых Обществом помещениях не проводилось, а осмотр, проведённый сотрудниками ОЭБиПК УМВД РФ по Петроградскому району СПб <дата> и оформленный протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, к рассмотренному делу об административном правонарушении в отношении Казакова М.В. не может быть приобщён, так как <дата> Департаментом Роприроднадзора в СЗФО было прекращено дело об административном правонарушении, возбуждённое УМВД РФ по <адрес>у СПб, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества. Более того, никаких протоколов осмотра в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, не имелось. Участвовавший в судебном разбирательстве помощник прокурора не смог пояснить суду, какой именно протокол осмотра, упоминаемый в постановлении уполномоченного должностного лица, является доказательством по делу.
Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> А.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что дата и время совершения административного правонарушения- <дата>, 16:00, указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, соответственно в постановлении о привлечении к административной ответственности указана та же дата. В отношении Общества Комитетом ведется производство по нескольким делам об административных правонарушениях, дата и время совершения правонарушения, возможно, автоматически переписана из одного из этих дел.
Все организации образуют отходы I- IV классов опасности, но доказательств тому, что Обществом образуются отходы: мусор от офисных и бытовых помещений- нет, так как Обществом не составляются документы об образовании таких отходов.
Также свидетель указал, что в поданной жалобе допущена ошибка и обязанность по принятию мер к отнесению образующихся отходов к конкретному классу опасности, составлению и утверждению паспорта на отходы I- IV классов опасности возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без исключения субъектов малого и среднего предпринимательства.
Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Амилькович Е.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указала что вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Согласно ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).
Согласно постановлению N... от 24 октября 2018 года в результате деятельности ООО "Чистый Мир автомобиля" образуются отходы, которые могут быть отнесены к IV классу опасности. Обществом не подтверждено их отнесение к конкретному классу опасности, не оформлены паспорта на следующие виды отходов - мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смёт производственных помещений малоопасный, смёт с территории предприятия, осадок в виде песка. Общество не ведет учет образовавшихся утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а именно: отсутствуют таблицы данных учета отходов, отсутствуют документы, подтверждавшие сбор, транспортировку, обезвреживание и размещение отходов.
Суд, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, указал, что вывод о виновности директора Общества в совершении вышеуказанного правонарушения не мотивирован, доказательства не конкретизированы и не раскрыты, постановление вынесено с нарушением ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО "Чистый Мир автомобиля" осуществляет накопление отходов или иную деятельность в области обращения с отходами и относится к числу субъектов, на которых в силу закона возложена обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения, ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.
Частью 3 ст. 18 Федерального закона об отходах производства и потребления установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
ООО "Чистый Мир автомобиля" вменено непринятие мер к подтверждению отнесения образующихся в процессе деятельности общества отходов к конкретному классу опасности и составлению паспортов на отходы I - IV класса опасности.
Порядок предоставления такой отчетности утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".
По смыслу положений пункта 10 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 февраля 2010 года N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" отчетность составляет баланс соответствующих отходов за отчетный период, включающий данные о накопленных (на последний день отчетного периода) отходов (образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных на собственных объектах хранения/захоронения).
Однако материалы дела не содержат сведений об осуществлении Обществом подобной деятельности в отношении отходов, в том числе накопления отходов. Доказательств в подтверждение наличия у Общества обязанности по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов не представлено.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе деятельности Общества образуются отходы I - IV класса опасности.
Так в соответствии с постановлением должностного лица, в ходе проведения осмотра установлено, что от деятельности Общества, в том числе, непосредственной деятельности сотрудников образуются отходы, которые накапливаются в местах временного накопления отходов.
Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие проведение осмотра территории ООО "Чистый мир автомобиля".
Совершение Обществом административного правонарушения 27 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут, о чем указано в постановлении, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, в результате которой суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление N... от 24 октября 2019 года.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Казакова М.В. оставить без изменения. Жалобу председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности <...> Д.С. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
