Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-1540/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Украева Алексея Альбертовича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 22 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 22 мая 2020 года N .... Украев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Украев А.А. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводил ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и в совершении испрашиваемого процессуального действия отказал.

В связи с этим Украев А.А., апеллируя к необоснованности вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил правило, согласно которому процессуальные контакты с гражданами осуществляются по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2020 года должностным лицом в отношении Украева А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления, как того требует вышеприведенное правовое регулирование, была выслана Украеву А.А. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ....) по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается в том числе приобщенной к материалам дела копией кассового чека (л.д. 15).

Размещенный на сайте акционерного общества "Почта России" (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления, в котором находилась копия указанного акта, удостоверяет, что оно было получено адресатом 28 мая 2020 года.

В связи с этим с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 08 июня 2020 года.

В то же время Украев А.А. предпринял меры к обжалованию постановления лишь 01 февраля 2021 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования (л.д. 6).

Суждения заявителя о том, что он не получал почтовое отправление с копией постановления, опровергается вышеуказанными результатами оказания почтовой услуги.

Вопреки мнению автора жалобы, веских и убедительных поводов не доверять данным о доставлении почтовой корреспонденции, опубликованным на официальном сайте почтовой организации, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Таким образом, судья городского суда справедливо и обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 22 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Украева Алексея Альбертовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка