Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года №7-1539/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 7-1539/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., жалобу на решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Козиной Н. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К.И. N 400 045 043 от 17 мая 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Участник ДТП Козина Н.Г., не согласившись с вынесенным постановлением от 17 мая 2019 года, обратилась с жалобой в Московский районный суд Санкт- Петербурга.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года постановление N 400045043 врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К.И. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года.
В обосновании жалобы указал, что с решением районного суда не согласен, поскольку вынесенное им постановление мотивировано, и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
Врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К.И. и участники ДТП - Козина Н.Г., М.С., Е.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Участник ДТП Б.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указала о наличии вины Козиной Н.Г. в нарушении ПДД РФ и произошедшем ДТП.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 17.05.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении Козиной Н.Г. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Административная ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года в 12 часов 45 минут у <адрес>, водитель Козина Н.Г., управляя автомобилем "Мерседес-Бенц GLS" г.р.з. N..., при выполнении маневра не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность для движения, а также помеху в дорожном движении и в результате произошло столкновение с автомобилем "Сузуки Сплэш" г.р.з. N..., под управлением водителя Б.А., после чего автомобиль "Сузуки Сплэш" г.р.з. N... совершает столкновение с транспортным средством "Шкода Rapid" г.р.з. N..., под управлением водителя М.С., после чего автомобиль "Сузуки Сплэш" г.р.з. N... совершает столкновение с транспортным средством "Ниссан Теана" г.р.з. N..., чем самым водитель Козина Н.Г. нарушила п.п.8.1 ПДД РФ.
Как следует из содержания постановления врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К.И. от 17 мая 2019 года, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу Козиной Н.Г. на постановление должностного лица от 17 мая 2019 года, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отмене вынесенного постановления должностного лица от 17 мая 2019 года, указав, что врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Крутиковым И.А. при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а именно: в постановлении отсутствуют описание события правонарушения, водитель Б.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.
Указанный вывод судьи районного суда является правильным.
Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление и решение подлежат изменению, поскольку вышеназванными процессуальными актами констатировано нарушение Козиной Н.Г. пп. 8.1 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.
В остальной части оснований для изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года, постановление N 400 045 043 врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К.И. от 17 мая 2019 года об освобождении Козиной Н. Г. от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - изменить, исключив из них вывод о нарушении Козиной Н.Г. пп. 8.1 ПДД РФ.
В остальной части решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка