Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №7-1534/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-1534/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Балафендиева Ф.М. в интересах Ахмадалиева Иброхимжона Умарали угли на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении Ахмадалиева И.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Балафендиевой Г.Г., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года гражданин Республики Узбекистан Ахмадалиев И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Балафендиев Ф.М., не оспаривая виновность Ахмадалиева И.У. в совершении указанного административного правонарушения, просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание Ахмадалиев И.У. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Балафендиева Г.Г. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.
В рассматриваемом случае ходатайство защитника Балафендиева Ф.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года Ахмадалиев И.У. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.15-17). Копию обжалуемого постановления судьи Ахмадалиев И.У. получил в день его вынесения, то есть 16 марта 2020 года, что подтверждается его собственноручной распиской в справочном листе дела, следовательно, срок обжалования названного постановления судьи составлял до 24.00 часов 26 марта 2020 года.
Указанное постановление судьи самим Ахмадалиевым И.У. не обжаловалось и вступило в законную силу 27 марта 2020 года.
Жалоба на вышеотмеченное постановление судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления защитником Балафендиевым Ф.М. отправлена по почте в адрес Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 22 июня 2020 года (по истечении более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления судьи), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.21-23, 29). При этом защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска Ахмадалиевым И.У. срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи им жалобы в установленный законом срок.
Доводы ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления судьи в связи с тем, что Ахмадалиевым И.У. по уважительным причинам пропущен срок обжалования, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полностью противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу и опровергается материалами дела.
Ахмадалиев И.У. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции дело рассмотрено с его непосредственным участием (л.д.15-16), копию постановления судьи получил в день его вынесения (16 марта 2020 года), в срок, установленный законом, постановление судьи им не обжаловано, поэтому оно вступило в законную силу 27 марта 2020 года. При этом также следует отметить, что в указанный защитником период еще не действовали какие-либо ограничительные меры, связанные с предотвращением распространения инфекции коронавируса, и препятствующие обжалованию Ахмадалиевым И.У. вышеназванного постановления судьи в срок, установленный законом. Кроме того, введенные основные ограничения, связанные со свободным передвижением граждан и работой государственных органов, уже сняты с 12 мая 2020 года, а защитник обратился в суд с жалобой лишь 22 июня 2020 года.
Как следует из содержания письма начальника Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан от 04 августа 2020 года за N 37-1/224, с 17 июля 2020 года иностранный гражданин Ахмадалиев И.У. передан для последующего выдворения за пределы Российской Федерации службе СП по ОУПДССООД, следовательно, постановление судьи районного суда от 16 марта 2020 года в части административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина Ахмадалиева И.У. - исполнено.
При таких обстоятельствах в действиях Ахмадалиева И.У., а также защитника Балафендиева Ф.М. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, защитником Балафендиевым Ф.М. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Ахмадалиевым И.У. пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства защитника Балафендиева Ф.М. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Балафендиева Ф.М. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ахмадалиева Иброхимжона Умарали угли - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка