Решение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 09 сентября 2022г.
Номер документа: 7-15333/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 7-15333/2022

09 сентября 2022г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. на решение Никулинского районного суда Москвы от 09 августа 2021г., которым отменено постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N ...от 23 октября 2020г. в отношении ООО "КРАЛ", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N ... от 23 октября 2020г. ООО "КРАЛ" признано виновным по п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2021г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель ГКУ "АМПП" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание законный представитель ООО "КРАЛ" не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Никулинского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "КРАЛ" деяние выявлено 20 октября 2020г.

Срок давности привлечения ООО "КРАЛ" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "КРАЛ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Никулинского районного суда г.Москвы от 09 августа 2021г. в отношении ООО "КРАЛ" по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать