Решение Нижегородского областного суда от 05 декабря 2018 года №7-1532/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 7-1532/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Бизнес Флор Спорт"" Киреевой П.А., на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Нижегородской области от 26 июня 2018 года ООО "Бизнес Флор Спорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ООО "Бизнес Флор Спорт" Киреева П.А., просит состоявшиеся в отношении Общества постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Бизнес Флор Спорт" Кирееву П.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки по обращению ФИО5, выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 68, 84.1 ТК РФ поскольку последний с приказом (распоряжением) о приеме на работу в ООО "Бизнес Флор Спорт" не ознакомлен, также не ознакомлен с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора, а в случае невозможности довести до ФИО5 сведений о прекращении с ним трудового договора и ознакомлении с приказом об увольнении под роспись, на приказе (распоряжении) не производена соответствующая запись.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки соблюдения трудового законодательства от 07 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2018 года; трудовым договором N 10/17, приказом о приеме на работу N 3-К от 02 мая 2017 года, приказом о расторжении трудового договора N 1-К от 10 января 2018 года, табелем учета рабочего времени, иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Бизнес Флор Спорт" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 26 июня 2018 года привлек ООО "Бизнес Флор Спорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а суд своим решением от 26 сентября 2018 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Бизнес Флор Спорт" на вышеуказанное постановление административного органа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья районного суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении ООО "Бизнес Флор Спорт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
Административное наказание ООО "Бизнес Флор Спорт" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда Нижегородской области от 26 сентября 2018 года - оставить без изменения, жалобу защитника
ООО "Бизнес Флор Спорт" Киреевой П.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка