Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июня 2021 года №7-153/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 7-153/2021
Майкоп 09.06.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Баландина А.А. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.04.2021, которым он привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 30.04.2021 Баландин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
На невступившее в силу постановление судьи Баландин А.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Адыгея, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что умысла покидать места ДТП у него не было. Более часа ждал сотрудников полиции, которых вызвали свидетели ДТП и уехал ввиду плохого самочувствия.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Баландина А.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Нихотина Д.В. прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Баландина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18.04.2021 в 18 часов в ст. Ханской по ул. Ленина, д.62 он, управляя автомобилем ВАЗ 2102 госномер Т 974 СС 01, не обеспечил безопасный контроль за дорожным движением и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на дорожный знак 2.1 п.3.20 ПДД, после чего в нарушение требований 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из буквального содержания пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и оставить место ДТП.
Как следует из пояснений Баландина А.А., он не справился с управлением и съехал в кювет, повредив дорожный знак. ДТП произошло в 18-00 часов. Один из очевидцев ДТП сообщил в полицию о случившемся в 18-08 часов и более часа он дожидался приезда полиции. В связи с плохим самочувствием уехал с места происшествия после 19 часов, предупредив лиц, проживающих рядом с местом ДТП о месте своего нахождения.
Допрошенный в качестве свидетеля Нихотин Д.В. пояснил, что проживает в ст. Ханской, ул. Веселая, 29, Баландин А.А.- его сосед. После ДТП Баландин А.А. позвонил ему и попросил помочь вытащить машину из канавы и доставить домой. Приехав около 19 часов на место ДТП, увидел, что сотрудников полиции на месте еще не было, а Баландин А.А. чрезвычайно взволнован и плохо себя чувствует. Кто-то из находившихся на месте ДТП жителей ст. Ханской сообщил, что сотрудники полиции вызваны. Поскольку сотрудники ГИБДД не появились, он через некоторое время отбуксировал автомобиль Баландина А.А. по месту проживания последнего, просил в случае появления полиции сообщить об этом Баландину А.А.
А материалах дела содержатся сведения о том, что ДТП, произошедшее в ст. Ханской, ул. Ленина/8-е Марта, в результате которого автомобиль Жигули сбил дорожный знак, зарегистрировано в КУСП N 6675 18.04.2021 года в 18-08. По результатам зарегистрированного ДТП имеется резолюция "для исполнения" от 19.04.2021 года.
21.04.2021 направлена ориентировка об установлении собственника автомобиля ВАЗ-21102, 21.04.2021 направлено поручение об опросе собственника автомобиля ВАЗ-21102 госномер Т 074 СС 01 Баландина А.А. об обстоятельствах ДТП (СЭД МВД от 21.04.2021 N 2/7/9914 и 2/7/9917.
Из собранных материалов следует, что все действия сотрудниками МВД по сообщению по ДТП начаты 19.04.2021. Выезд на место ДТП 18.04.2021 не осуществлялся.
Таким образом, обязанность по извещению об имевшем место ДТП была исполнена своевременно (через 8 минут после совершенного ДТП), а оставление места ДТП имело место после извещения о ДТП спустя значительное время. При этом, в нарушение требований, Баландин А.А., не проживающий по месту регистрации. не оставил координат своего нахождения.
При таких обстоятельствах, невыполнение Баландиным А.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.27КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Баландина А.А.. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи Майкопского городского суда подлежит изменению в части переквалификации действий Баландина А.А. с ч.2 ст. 12.27 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.04.2021 о привлечении Баландина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М.Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка