Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 7-153/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 7-153/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антохина Р.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении Антохина Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года, полный текс которого изготовлен 03.07.2020г., Антохин Р.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Антохин Р.С. просит об отмене постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антохин Р.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.
Представитель министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности Петров Н.И. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом пояснил, что вина Антохина Р.С. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается тем обстоятельством, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер N, а также косвенно подтверждается объяснениями Антохина Р.С. о том, что он на данном автомобиле, но в другое время, чем указано в протоколе об административном правонарушении перевозил жидкость, но сброс отходов с данного автомобиля в виде жидкости отрицал.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Названной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Исходя из требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что N. министерством природных ресурсов и экологии <адрес> произведен осмотр территории бывшего горнохимического завода в <адрес> в ходе которого установлено, что на территории, не предназначенной для накопления, размещения отходов I-IV классов опасности, в углублении насыпи известняковой мучки обнаружен отход оранжевого - красного цвета, на поверхности которого имеются масляные разводы.
В ходе осмотра и обследования отобрана проба отхода. По результатам заключения ФБУ "Тульский ЦСМ" от ДД.ММ.ГГГГ. N отобранная проба отхода относится к III классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.
Поводом к проведению осмотра послужило обращение В.Н. N. в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области по факту слива химических отходов на территории бывшего горнохимического завода в <адрес>.
По мнению должностного лица, проводившего проверку, виновным в совершении указанного правонарушения является Антохин Р.С., который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществил сброс отхода производства III класса опасности с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер N, в углублении насыпи известняковой мучки на территории <адрес>.
По факту правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антохина Р.С. должностным лицом - главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Н.С., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2020 года Антохин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.
Согласно сведений, представленных УМВД России по <адрес>, Антохин Р.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер N.
Как усматривается из материалов дела Антохин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Указано, что у данного лица имелась возможность для соблюдения природоохранных требований, но не были принятые все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.
Однако, материалы дела не содержат сведений об осуществлении Антохиным Р.С. подобной деятельности, в отношении отходов, в том числе, накопления и сбора отходов.
Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно виды отходов, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, фактически были сброшены Антохиным Р.С., на которые должны быть разработаны и представлены соответствующие документы, при том, что Антохиным Р.С. в процессе рассмотрении дела об административном правонарушении, последовательно указывал на то, что официально не работает, ИП не имеет, учредителем/соучредителем обществ с ограниченной ответственностью не является. Имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер N на котором в ДД.ММ.ГГГГ. перевозил по заказу частного лица жидкость, состав которой ему не известен. Слив отходов и иных жидкостей на почву, в районе нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> им не производился. Нахождение, принадлежащего ему автомобиля в месте обнаружения отхода отрицал.
В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного должностным лицом указано, что со слов заявителя слив отхода осуществлен из машины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером N
При этом заявитель, указавший на факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, допрошен не был.
Представленная видеозапись, верно оценена судьей первой инстанции на предмет ее относимости и не принята в качестве доказательства, подтверждающего вмененное Антохину Р.С. административное правонарушение
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Представленные на рассмотрение районному судье материалы дела не содержали безусловных доказательств, позволяющие придти к выводу о виновности Антохина Р.С. в совершении вмененного ему правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, подлежали возвращению в административный орган для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола и иных материалов дела для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2020 года, о привлечении Антохина Р.С. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.
При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судья Тульского областного суда отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Тульского областного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При этом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В.", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Антохина Р.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Антохина Р.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП, в отношении Антохина Р.С. прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
