Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7-153/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7-153/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу ООО "Землемер" на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Землемер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 3 ноября 2020 года ООО "Землемер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "Землемер" просит изменить постановление судьи в части наказания, признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
В судебное заседание представитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ООО "Землемер" по доверенности Щербатых Н.В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании проведенной прокуратурой Правобережного района г. Липецка по заданию прокуратуры Липецкой области проверки в отношении ООО "Землемер" по обращению граждан с доводами о нарушении требований земельного законодательства, заместителем прокурора Правобережного района г. Липецка в адрес общества направлено представление от 10 июля 2020 года N ж-2019 об устранении нарушений земельного законодательства при осуществлении кадастровой деятельности.
В указанном представлении изложено требование о его безотлагательном рассмотрении, принятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений земельного законодательства (пункт 1); рассмотрении вопроса о привлечении ответственных лиц, по вине которых допущены нарушения, к дисциплинарной ответственности (пункт 2); принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в течении месяца со дня его вынесения (пункт 3); направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок (пункт 4); рассмотрении его с участием представителя прокуратуры (пункт 5).
Данное представление направлено в адрес ООО "Землемер" заказным письмом с уведомлением. Указанное представление получено адресатом 22 июля 2020 года.
30 июля 2020 года в адрес прокурора Правобережного района г. Липецка от ООО "Землемер" поступил ответ на представление, в котором сообщалось о рассмотрении представления 29 июля 2020 года.
Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм, директор ООО "Землемер" ФИО7 29 июля 2020 года рассмотрел представление прокурора от 10 июля 2020 года N ж-2019 без участия представителя прокуратуры и надлежащего уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения.
В постановлении заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка от 30 сентября 2020 года о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан вывод о том, что ООО "Землемер" зная о необходимости своевременного уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, не исполнено законное требование прокурора, изложенное в представлении.
Таким образом, деяние ООО "Землемер" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что прокурор был уведомлен о рассмотрении представления, поскольку допускается отправка почтовой корреспонденции простым почтовым отправлением, не может повлечь отмены постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Признавая общество виновным в совершении правонарушения, судья обоснованно исходила из тех обстоятельств, что представленные ООО "Землемер" доказательства об извещении прокурора в виде направления простой почтовой корреспонденции за 5 дней до его рассмотрения, нельзя признать надлежащим извещением, а также принимая во внимание то, что обязанность по надлежащему уведомлению прокурора лежала на ООО "Землемер", однако доказательств такого уведомления обществом представлено не было.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда и применяется в каждом конкретном случае исходя из характера совершенного правонарушения и совокупности обстоятельств по делу.
По данному делу, с учетом характера совершения правонарушения, посягающего на институты государственной власти, и конкретных обстоятельств по делу, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие вины общества не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку доводы жалобы сводятся к просьбе изменить оспариваемое постановление, ссылаясь на малозначительность правонарушения, т.е. признавая факт правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено.
Административное наказание назначено ООО "Землемер" в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 3 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Землемер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО "Землемер" без удовлетворения.
Судья Н.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
