Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 7-153/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 7-153/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Юдиной О.Г. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Генерация" Печкина А.П.,
установил:
решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года изменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Юдиной О.Г. от 24 октября 2018 года N 86/12-10522-18-И, которым должностное лицо - генеральный директор акционерного общества "Генерация" Печкин А.П. привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, выразившееся в осуществлении выплат заработной платы с систематическими задержками - административное наказание в виде административного штрафа, заменено на предупреждение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо административного органа просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно изменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При пересмотре настоящего дела в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлено, что к судебному делу с присвоением листов дела не приобщены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии:
постановления от 24 октября 2018 года N 86/12-10522-18-И (представлена лишь копия, приобщённая привлекаемым лицом к жалобе, поданной в районный суд);
документа, устанавливающего сроки выплаты заработной платы - правил внутреннего трудового распорядка юридического лица;
платёжных поручений (банковских ордеров), указанных в протоколе об административном правонарушении;
акта проверки от 17 октября 2018 года N 86/12-40451-18-И/2.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьёй Советского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое решение судьи Советского районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует обратить внимание на необходимость соблюдения требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде при формировании материалов судебного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора акционерного общества "Генерация" Печкина А.П., отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
