Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года №7-153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 7-153/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 6 мая 2019 года жалобу Салтыкова А. П. на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтыкова А. П.,
установила:
постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира - начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 4 декабря 2018 года Салтыков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
Салтыков А.П., не согласившись с решением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Салтыкова А.П. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, Салтыков А.П. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что им было получено разрешение на добычу охотничьих ресурсов в ОО "Охотничий парк Удмуртской Республики" в сроки охоты с 15 ноября 2018 года по 28 февраля 2018 года. 24 ноября 2018 года он направлялся на охоту в Охотпарк, о чем имелось разрешение, по пути следования, заехал в Каракулинский район, чтобы забрать товарищей, которые находились на охоте в Каракулинском районе. Охоту не производил, оружие находилось в автомобиле в зачехленном виде, требований закона не нарушал. Также указывает о нарушении процессуальных прав. При этом указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2019 года. В период с 13 марта 2019 года он находился в служебной командировке в Пермском крае, после чего 18 февраля 2019 года вылетел в служебную командировку с города Пермь до Москвы, а далее в Иран. Таким образом, он не имел возможности явиться в суд и давать объяснения, заявлять ходатайства участвовать в судебном разбирательстве.
Салтыков А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Салтыкова А.П.
Выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмурткой Республики Матвеева И.А. (доверенность N 2019-16 от 9 января 2019 года), полагавшего жалобу необоснованной, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Под орудием охоты согласно подпункту 6 Закона об охоте понимается, в том числе огнестрельное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Законом об оружии, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты).
В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.
Частями 1 и 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2018 года в 12 часов 20 минут Салтыков А.П. в нарушение вышеуказанных требований законодательства находился на территории Каракулинского района в охотничьих угодьях ОПУ "Зуевы Ключи" в 3 км на юг от деревни Усть-Сакла с собранным расчехленным огнестрельным оружием Иж-27М калибром 12х76 N 02274335, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в охотничьи угодья ОПУ "Зуевы Ключи".
24 ноября 2018 года по данному факту должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в отношении Салтыкова А.П. составлен протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Салтыкова А.П. начальником отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в управлении охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, факт совершения Салтыковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями старшего егеря ООО "Удмуртохота ООО" Камалова Ф.Ш. из которых следует, что 24 ноября 2018 года Салтыков А.П. находился на территории Каракулинского района в охотничьих угодьях ОПУ "Зуевы Ключи" в 3 км на юг от деревни Усть-Сакла с собранным расчехленным огнестрельным оружием Иж-27М калибром 12х76 N 02274335, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в охотничьи угодья ОПУ "Зуевы Ключи".
С учетом изложенного, полагаю, что должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Салтыкова А.П. состава вменяемого правонарушения.
Административное наказание назначено Салтыкову А.П. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что не были привлечены свидетели, отсутствует видеозапись, не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, все представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины Салтыкова А.П. в совершенном административном правонарушении. Ходатайств о допросе свидетелей Салтыков А.П. не заявлял.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе дела, его небеспристрастности к Салтыкову А.П. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении прав Салтыкова П.А. при рассмотрении его жалобы в районном суде являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы Салтыкова А.П. на постановление должностного лица направлялось по месту жительства Салтыкова А.П. - 13 февраля 2019 года. Согласно почтовому идентификатору Почты России 42796032009925, почтовое извещение прибыло в место вручения - 14 февраля 20419 года. 15 февраля 2019 года осуществлена неудачная попытка вручения данного извещения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, районным судом были приняты меры к извещению Салтыкова А.П.
Нахождение в командировке на момент рассмотрения его жалобы в районном суде не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как Салтыков А.П. был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако в суд не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с предоставлением доказательств уважительности причин своего отсутствия не заявлял.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Степанова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Салтыкова А.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка