Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 7-153/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 7-153/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Старкам-Транс" Фролова К.А. - Лапатиной Т.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2018 года, которым постановлено:
признать должностное лицо - <данные изъяты> Фролова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2018 года <данные изъяты> Фролов К.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Основанием привлечения Фролова К.А. к административной ответственности послужило невыполнение им как должностным лицом законного требования заместителя прокурора Мильковского района в срок до 14 января 2018 года.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник правонарушителя Лапатина Т.В. просит постановление судьи отменить, указывая, что из представления прокурора не ясно, с какой даты необходимо исчислять начало течения месячного срока, установленного для сообщения прокурору информации о результатах рассмотрения его представления, в связи с чем <данные изъяты> Фроловым К.А. был сделан вывод о его начале с момента рассмотрения представления. Учитывая, что представление рассмотрено 20 декабря 2017 года, а уведомление прокурору направлено 19 января 2018 года, полагает, что в действиях Фролова К.А. отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении спустя 4 месяца со дня выявления административного правонарушения неправомерно.
Выслушав прокурора Симак Е.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре РФ") требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ФЗ "О прокуратуре РФ" одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.
В п. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Мильковского района о соблюдении ООО "<данные изъяты>" трудового законодательства, выявлены нарушения норм Трудового кодекса РФ при заключении трудовых договоров с работниками ФИО
27 апреля 2017 года заместителем прокурора Мильковского района <данные изъяты> Фролову К.А. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
В представлении прокурора от 27 апреля 2017 года изложено требование о его безотлагательном рассмотрении и принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений трудового законодательства (п. 1); рассмотрении представления с участием прокурора Мильковского района (п. 2); рассмотрении вопроса о дисциплинарной ответственности работников, допустивших выявленные нарушения (п. 3); сообщении прокурору Мильковского района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в установленный законом месячный срок (пункт 4).
Представление поступило в ООО "<данные изъяты>" 13 декабря 2017 года и рассмотрено 20 декабря 2017 года.
Ответ <должность> ООО "<данные изъяты>" Фролова К.А. на представление, датированный 19 января 2018 года, поступил в прокуратуру Мильковского района 25 января 2018 года.
В ответе указано, что нарушения трудового законодательства, указанные в представлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем привлечь работников, допустивших, по мнению прокурора, нарушения, не представляется возможным.
Выводы о наличии в действиях <данные изъяты> Фролова К.А. состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 21 июня 2018 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Правомерность привлечения <данные изъяты> Фролова К.А. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему ФЗ "О прокуратуре РФ". Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы трудового законодательства, нарушение которых допущено. Представление является законным.
Довод жалобы о том, что из представления прокурора не был понятен срок его исполнения, не может быть принят во внимание, поскольку срок принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также направления сообщения прокурору о результатах принятых мер, установлен п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и составляет месяц со дня внесения представления.
Ссылка в жалобе на нарушение прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, к отмене состоявшегося судебного постановления не ведет, поскольку нарушение требования о немедленном вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим постановлением подтверждается факт правонарушения и оно вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения, то срок давности и порядок привлечения Фролова К.А. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Фролову К.А. назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - <данные изъяты> Фролова К.А. - Лапатиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
