Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2018 года №7-153/2018

Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 7-153/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 7-153/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3 при рассмотрении жалобы представителя гражданина Республики Китай - ФИО4, <дата> года рождения, на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 15 час. 45 мин., в ходе проведения ОПМ "Нелегал-2018" непосредственно в помещении отдела миграционного контроля УВМ МВД по РД, расположенном в г. Махачкале, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Китай ФИО5, <дата> года рождения, находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания ( проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ ( л.д. 3).
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Китай ФИО6, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до фактического выдворения в спецприемнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном в г. Махачкале, <адрес> ( л.д. 9-10).
В жалобе и в судебном заседании представитель ФИО7- адвокат ФИО2 просит решение судьи в части контролируемого выдворения из Российской Федерации изменить, ФИО8 имеет возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, а также снизить ему штраф до 2 тыс. руб.
Извещенный надлежащим образом Юй Шоусинь направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, русским языком он владеет, поэтому дело рассмотрено без его участия, с участием адвоката ФИО2
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданин Республики Китай ФИО9 с 2008 г. несколько раз въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из нее, последний раз въехал в декабре 2017 г., в установленный законом срок не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил срок пребывания в РФ и уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Юй Шоусинь указанного правонарушения подтверждается материалами дела и в жалобе не оспаривается.
В жалобе оспаривается назначение наказания ФИО10 в виде контролируемого выдворения из Российской Федерации, указывается на то, что ФИО12 имеет возможность за свой счет выехать из Российской Федерации путем самостоятельного выезда.
Однако из материалов дела следует, что ФИО11 длительное время самостоятельно не выезжал из Российской Федерации, хотя, согласно объяснениям ФИО13, он работал, доказательств, подтверждающих, что он имеет материальную возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации после применения к нему наказания, не представил.
Доводы о том, что штраф в размере 5 тыс. руб. является чрезмерно суровым для ФИО14, также не состоятельны, поскольку факт длительного нарушения ФИО15 миграционного законодательства установлен, указанное обстоятельство учтено судом при назначении штрафа и контролируемого административного выдворения.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда в части назначенного наказания не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу представителя ФИО16 - адвоката ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать