Решение Кировского областного суда от 12 октября 2017 года №7-153/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-153/2017
 
г. Киров 12 октября 2017 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова Владимира Макаровича на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Прохорова Владимира Макаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07 сентября 2017 года Прохоров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Прохоров В.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы ее автор указывает, что конфликт был спровоцирован Ронжиной Н.В., которая первая начала на него кричать и высказываться в его адрес нецензурной бранью. В ответ на поведение Ронжиной Н.В. он оттолкнул ее ладонями обеих рук за плечи, ударов ей он не наносил. Результаты судебно - медицинского освидетельствования потерпевшей считает недостоверными, поскольку освидетельствование проводилось на пятый день после их конфликта. Также считает не достоверными и показания потерпевшей Ронжиной Н.В., в связи с чем просит привлечь ее к ответственности.
В судебном заседании Кировского областного суда Прохоров В.М. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Выразил мнение, что своими действиями он не мог причинить Ронжиной Н.В. физическую боль.
Потерпевшая Ронжина Н.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав Прохорова В.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2017 года около 13 часов Прохоров В.М., находясь на садовом участке по адресу: < адрес> нанес один удар рукой в левое плечо Ронжиной Н.В., от чего последняя испытала физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 835644 от 07.09.2017 г., объяснениями потерпевшей Ронжиной Н.В. и свидетеля Ронжина В.М., заявлением потерпевшей на имя начальника МО МВД России «Котельничский» о привлечении к ответственности Прохорова, который нанес ей один удар кулаком в левое плечо, актом судебно-медицинского освидетельствования от 31.08.2017г.
Вопреки доводам жалобы, из объяснений Ронжиной Н.В. и свидетеля Ронжина В.М. следует, что Прохоров В.М. в ходе конфликта нанес ей один удар в левое плечо, от чего она испытала физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение.
При этом наличие физической боли зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего, а не от мнения лица, применившего физическое насилие.
Объяснения потерпевшей Ронжиной Н.В. и свидетеля Ронжина В.М. об обстоятельствах совершения правонарушения объективно подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, свидетельствующего о наличии у потерпевшей телесного повреждения, характер, локализация и механизм причинения которого соответствует их объяснениям. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов освидетельствования не имеется, поскольку оно было проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж работы. Выводы в акте судебно - медицинского освидетельствования изложены полно, доступно, обоснованно и научно-аргументировано, на основании проведенных исследований.
Таким образом, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они в совокупности полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Прохорова В.М. в совершении данного административного правонарушения.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно положены судьей в основу постановления.
Вместе с тем, считаю постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Следуя системному толкованию ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении при изложении обстоятельств правонарушения формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
В данном случае суд в постановлении по делу об административном правонарушении при описании обстоятельств правонарушения указал на образование у потерпевшей Ронжиной Н.В. телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью - кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, тем самым вышел за пределы сформулированного в протоколе обвинения, нарушив право Прохорова В.М. на защиту, что не допустимо.
Несмотря на наличие оснований для изменения постановления, действия Прохорова В.М. правильно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Привлечение к ответственности за клевету, оскорбление и унижение чести и достоинства, в том числе по ст. 5.61 КоАП РФ, к компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, не относится.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07.09.2017 г. изменить, исключить из описания обстоятельств правонарушения указание на образование у потерпевшей Ронжиной Н.В. телесного повреждения, не повлекшего вреда здоровью - кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава.
В остальной части постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 07.09.2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка