Решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года №7-153/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 7-153/2015
 
03 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего Н.И.Р. - Н.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Кравченко С. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... , работающего <...>
прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции С.Е.Л., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Кравченко С.П., управляя автобусом «<...>», государственный регистрационный знак ***, нарушил п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», при следующих обстоятельствах: двигаясь по пл. Баварина в направлении от съезда с нового моста в сторону ... , в районе дома по адресу: ... остановился на остановке общественного транспорта для высадки и посадки пассажиров, при закрывании дверей автобуса не убедился, что несовершеннолетний пассажир Н.И.Р. вышел из салона автобуса, из-за чего произошло зажатие несовершеннолетнего Н.И.Р. дверьми, и его падение на проезжую часть. В результате ДТП несовершеннолетний Н.И.Р. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, причинили средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Действия Кравченко С.П. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель потерпевшего Н.И.Р. - Н.А.В. просит постановление отменить, полагая ошибочным вывод судьи об отсутствии в действиях Кравченко С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку Кравченко С.П. не убедился в безопасности маневра - им нарушен п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Кравченко С.П. и законный представитель потерпевшего Н.И.Р. - Н.А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в качестве объективной стороны предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что согласно заключению СМЭ *** от ДД.ММ.ГГ у Н.И.Р. имели место телесные повреждения, которые в совокупности причинили средней тяжести вред его здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.
Также судьей установлено, что водитель Кравченко С.П. зажал ногу потерпевшего Н.И.Р. при закрытии задних дверей автобуса в момент его выхода из автобуса.
Вместе с тем, из пояснений Кравченко С.П. и свидетеля С.М.С., а также представленных материалов дела следует, что автобус под управлением Кравченко С.П. в момент зажатия дверьми потерпевшего Н.И.Р. движение не осуществлял и осуществлять не мог ввиду наличия системы блокировки движения при открытых или не полностью закрытых дверях (л.д.18, 26).
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Кравченко С.П. не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое вменено в вину Кравченко С.П. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, регламентирует поведение участников дорожного движения именно при движении транспортных средств, тогда как автобус под управлением Кравченко С.П. в момент зажатия дверьми потерпевшего Н.И.Р. движение не осуществлял.
Учитывая изложенное, а также, что Кравченко С.П. не выполнял какие-либо маневры, повлекшие причинение телесных повреждений потерпевшему Н.И.Р., доводы жалобы о нарушении Кравченко С.П. п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации являются необоснованными.
Вместе с тем, вывод судьи о том, что произошедшее следует расценивать как дорожно-транспортное происшествие, является ошибочным, поскольку автобус под управлением Кравченко С.П. в момент причинения телесных повреждений потерпевшему Н.И.Р. движение не осуществлял, а п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Однако ошибочность указанного суждения на законность обжалуемого постановления повлиять не может, поскольку в дальнейшем судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Кравченко С.П. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах у судьи районного суда имелись достаточные основания для прекращения в отношении Кравченко С.П. по изложенному основанию производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей районного суда установлены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. Ввиду указанного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего Н.И.Р. - Н.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка