Решение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2017 года №7-1531/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 7-1531/2017
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 306-23-13/38-2017 начальника контрольно- ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области ФИО3 от 27 апреля 2017 года директор ООО "Атлантида" /далее Общество/ Данилова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Даниловой М.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Данилова М.В. просит решение суда и постановление административного органа отменить, в связи с тем, что факт совершения вменяемого ей административного правонарушения является недоказанным, просит восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия обжалуемого судебного решения была получена за пределами сроков обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Черных М.С. и представителя министерства финансов Нижегородской области Аргудяеву С.Ю., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Даниловой М.В. срок на обжалование решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года, поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона N44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и иных организациях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона между ГБПОУ "Сормовский механический техникум" и ООО "Атлантида" заключен контракт от 16 августа 2016 N 70/16 на выполнение работ по ремонту женского санузла 2 этажа 2-го учебного корпуса ГБПОУ "Сормовский механический техникум" по адресу: <адрес> с ценой контракта 180693,81 рублей.
Согласно п. 1.4 контракта подрядчик принимает па себя обязательства выполнить ремонт женского санузла в соответствии с техническим заданием, утвержденной сметной документацией, являющимися приложениями к контракту.Согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью контракта, при устройстве сантехнических перегородок в санузлах ООО "Атлантида" обязано установить душевые перегородки "ПФ душ монолит" площадью 13,9 кв.м, стоимостью 7392 рубля за кв.м.
В ходе проведения контрольных обмеров установлено, что вместо перегородок "ПФ душ монолит" фактически установлены перегородки "Бизнес-ЛДСП", стоимостью 2950 рублей за кв.м.
При этом согласно техническим характеристикам срок эксплуатации перегородок "Бизнес-ЛДСП" составляет до 10 лет, а перегородок "ПФ душ монолит" - более 10 лет, что свидетельствует о том, что функциональные характеристики (потребительские свойства) перегородок "Бизнес-ЛДСП" не являются улучшенными по сравнению с характеристиками перегородок "ПФ душ монолит", поэтому указанное изменение условий контракта является необоснованным.
Между ООО "Атлантида" и ГБПОУ "Сормовский механический техникум" подписан акт о приемке выполненных работ от 29.08.2016 N 1, в котором указано, что работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, что не соответствует действительности в указанной части.
При исполнении контракта изменены его существенные условия, что является нарушением ч. 2 ст. 34, ч. 7 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
Установлено, что изменение условий контракта допущено директором ООО "Атлантида" Даниловой М.В.
Таким образом, в действиях директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вина директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом контрольного обмера от 13.03.2016г, сведениями с сайтов производителей сантехнических перегородок серии "Монолит" и "ЛДСП" о технических характеристиках и стоимости, информацией о контракте N 2526300939416000033, актом о приеме выполненных работ, контрактом на выполнение работ по текущему ремонту женского санузла ГБПОУ "Сормовский механический техникум" N 70/16 от 16.08.2016г., локальным сметным расчетом, протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме от 05.08.2016г., согласием Общества на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а так же на конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, актом от 15.03.2017г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод о доказанности вины директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Довод жалобы об обратном, суд не может признать обоснованным и убедительным, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении директором ООО "Атлантида" Даниловой М.В. ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и виновности директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Атлантида" Даниловой М.В. - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка