Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2019 года №7-1530/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 7-1530/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении
ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт", ИНН 7825439514, ОГРН 1027809206457, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 06.02.2019 года, ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.
Вина ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" установлена в том, что 30.01.2019 в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, лит. А, кад. N... в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъёмки зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно: не произведены работы по очистке кровли нежилого здания (сооружения) от снега и наледи. На кровле здания (сооружения) на навесе зафиксированы снежные массы, размер и количества которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда. Сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены
Не согласившись с постановлением должностного лица от 06.02.2019 года, защитником ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" Д подана жалоба в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2018 года, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 06.02.2019 года о привлечении к административной ответственности ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" по п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник Государственной административно-технической инспекции З обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что Инспекция не согласна с выводами суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения ввиду следующего.
Состав административного нарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, материалами дела подтверждается. Постановление ГАТИ N 632 от 06.02.2019 вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 полномочиями Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится организация фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга N 273-70 и совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В рассматриваемом случае к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства привлечен собственник недвижимости. Факт нарушения зафиксирован с применением средств фотосъемки, сумма административного штрафа назначена в пределах санкции статьи. Таким образом, постановление ГАТИ N 632 от 06.02.2019 г. является законным и обоснованным.
Начальник Государственной административно-технической инспекции З и законный представитель ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Защитник ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" С в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, решение районного суда полагал законным и обоснованным, в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде представил дополнительные объяснения в письменной форме, согласно которым, осмотр производился с применением фотосъемки в ручном режиме не идентифицированным смартфоном марки Iphone 7. Сами фотографии не содержат сведений о времени и месте съемки. Данные о приблизительном времени съемки (периоде) и месте съемки отдельно внесены в Акт о фото фиксации нарушения. Акт и Постановление составлены без уведомления и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении, в рамках ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, получены Заявителем посредством Почты России 15.02.2019. При проведении выездной проверки (в том числе осмотра территории на предмет соблюдения требований о своевременной уборке снега и наледи) в обязательном порядке составляется акт проверки, к которому прикладываются документы, связанные с результатами проверки, в том числе материалы фотофиксации. Событие правонарушения в сфере уборки объектов благоустройства и элементов благоустройства без составления протокола об административном правонарушении должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела видно, что событие правонарушения зафиксировано с использованием средств фотофиксации в ручном режиме, а именно смартфоном марки Iphone 7, который не может быть отнесен ни к специальным техническим средствам, ни к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Поскольку данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то оно не отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, т.к. документов о прохождении соответствующей поверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении в данном случае нет, поскольку представленный в дело фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством как полученный с нарушением закона. Таким образом, основания для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" Д на постановление должностного лица, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы жалобы, в результате чего сделан мотивированный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, а также о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В постановлении должностного лица от 06.02.2019 г. указано, что вмененное административное правонарушение было выявлено в ходе систематического наблюдения "мониторинга" за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге, однако сведений о систематическом наблюдении "мониторинге" объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге, в том числе находящихся по адресу; Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, лит.А, материалы дела не содержат.
Так, судьей районного суда в обжалуемом решении правомерно установлено, что из-за отсутствия сведений о систематическом наблюдении "мониторинге" объекта благоустройства находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, лит. А, установить наличие или отсутствие факта регулярности чистки кровли нежилого здания, не представляется возможным.
Таким образом, является верным вывод судьи районного суда о том, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N N... от 06.02.2019 года подлежащем отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Вместе с тем, судом указано на нарушение должностным лицом требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так как копия постановления должностного лица была направлена в адрес Общества по истечению трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Выводы судьи в этой части нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.
Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом ГАТИ 06.02.2019 г. вынесено постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" к административной ответственности по факту выявления нарушений требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте, при выявлении правонарушения применялась фотофиксация.
Вместе с тем, согласно акту о фотофиксации нарушения от 30.01.2019 г., таковое было выявлено главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения о его совершении в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол.
Однако в нарушение требований закона административным органом протокол не составлялся, законный представитель организации на составление протокола не вызывался, что является основанием для признания постановления незаконным.
При таких обстоятельствах для отмены судебного решения оснований не имеется.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2018 года, которым постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 06.02.2019 года о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" к административной ответственности по п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отменено, производство по делу в отношении ООО "ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтьпродукт" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу начальника Государственной административно-технической инспекции З - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка