Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 7-15288/2022


09 сентября 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аюбова А.Н. на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от25 марта 2022года, которым жалоба на постановление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177201003810002 от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г.Москвы поступила жалоба Аюбова А.Н. на постановление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177201003810002 от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением судьи которого указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В Московский городской суд Аюбова А.Н. обжалует определение судьи по доводам поданных жалоб, просит определение отменить.

В судебное заседание Московского городского суда Аюбов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с такой позицией судьи нет никаких оснований.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007г.

Как видно из материалов, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе в районный суд приложена не была.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст.30.4 КоАП РФ о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба определением правомерно возвращена заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Отмечаю, что в настоящее время заявитель располагает копией обжалуемого постановления и может вновь подать жалобу в районный суд.

Доводы о невиновности рассмотрены быть не могут в связи с тем, что не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка на процессуальные сроки не принимается, так как жалоба была возвращена по другим основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от25 марта 2022года, которым жалоба на постановление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177201003810002 от 03 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru