Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 7-1525/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руслана Владимировича Тимиргалеева на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Р.В. Тимиргалеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2021 года Р.В. Тимиргалеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.В. Тимиргалеев, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы Р.В. Тимиргалеева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: распоряжение Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан"; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление N 208); постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 N 240 "О мерах по реализации Постановления N 208" и др.

Пунктом 4 Постановления N 208 (в редакции от 30.11.2020) с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ).

Привлекая Р.В. Тимиргалеева к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что в 15 часов 43 минуты 3 декабря 2020 года он находился в зоне оплаты кафе "Чибис" на <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д.2); объяснениями ФИО7, ФИО8, самого Р.В. Тимиргалеева (л.д.3,4,5) и фотоматериалом (л.д.9,10).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Р.В. Тимиргалеева в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что Р.В. Тимиргалеев зашел в кафе "Чибис" без маски, его просили одеть её и предупредили, что без маски он обслуживаться не будет, однако он, проигнорировав это предупреждение, стал спорить с сотрудниками кафе, помещение которого покинул только после прихода сотрудника полиции.

Кроме того, объяснения ФИО7 и ФИО8 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом в части того, что Р.В. Тимиргалеев находился в кассовой зоне помещения кафе без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Таким образом, обоснованность привлечения Р.В. Тимиргалеева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является не состоятельным.

Процессуальные документы составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Р.В. Тимиргалеева и содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из буквального толкования указанных положений лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке только в случае, если они не владеют языком, на котором ведется производство по делу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" ETS N 005 (Рим, 04.11.1950).

Из материалов дела следует, что Р.В. Тимиргалеев является гражданином Российской Федерации и свободно владеет языком, на котором ведётся производство по делам об административных правонарушениях, однако, не смотря на это при составлении процессуальных документов, им были даны объяснения и заявлены ходатайства на татарском языке.

Поведение Р.В. Тимиргалеева свидетельствует о преднамеренном затягивании производства по делу и срока его рассмотрения ввиду отсутствия интереса в его правильном разрешении. Такое поведение есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.

При этом следует отметить, что оснований для удовлетворения заявленных Р.В. Тимиргалеевым ходатайств о ведении производства по делу об административном правонарушении на татарском языке и предоставлении ему защитника, владеющим указанным языком, в силу изложенного не имелось, тогда, как ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства было удовлетворено.

Таким образом, указание в жалобе на не рассмотрение заявленных Р.В. Тимиргалеевым ходатайств не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Р.В. Тимиргалеева.

Ссылки в жалобе на то, что Р.В. Тимиргалеев не был обеспечен средствами индивидуальной защиты и не был ознакомлен с положениями Постановления N 208, не влияют на квалификацию совершенного им административного правонарушения и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от соблюдения установленных указанным постановлением правил поведения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Р.В. Тимиргалеева.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Р.В. Тимиргалеев правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено минимально возможное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.В. Тимиргалеева вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение Р.В. Тимиргалеева от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Руслана Владимировича Тимиргалеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.В. Тимиргалеева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка